Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8а-25180/2021[88а-23766/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дондуковского Максима Викторовича на решение Центрального районного суда города Тулы от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Дондуковского Максима Викторовича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области Бороды О.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Дондуковский М.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным требование о предоставлении дополнительных документов в части, касающейся получения копий архивных документов, не содержащих государственную тайну и созданных ранее ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность предоставить архивные документы из личного дела "ФИО", которые не содержат государственную тайну и со дня создания которых прошло более 75 лет.

В обоснование административного иска указал, что 22 октября 2020 года посредством электронной почты обратился с просьбой проверить сведения о месте рождения "ФИО", ДД.ММ.ГГГГ рождения, архивное личное дело которого хранится в Управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (далее - Управление), и, если местом рождения окажется указанный им населенный пункт, предоставить ему архивную справку в отношении "ФИО". В ответе от 9 ноября 2020 года N сообщалось, что в Управлении на хранении имеется архивное личное дело "ФИО", но данных о месте рождения в нем не имеется.

Новым обращением от 12 ноября 2020 года он запросил копии тех архивных документов из личного дела "ФИО", которые созданы ранее ДД.ММ.ГГГГ, приложив к обращению копии страниц своего паспорта. В ответе от 1 декабря 2020 года N необходимым условием выполнения запроса указано приложение дополнительных документов (копий документов, подтверждающих родственную связь с "ФИО").

Полагал, что указанное требование не соответствует закону, ограничивает его доступ к архивным документам, поскольку действие закона о персональных данных не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации. Кроме того, им были запрошены копии только тех документов, в отношении которых истек ограничительный 75-летний срок.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 11 мая 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 августа 2021 года, Дондуковский М.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска, обязать Управление повторно рассмотреть его обращение. Считает, что Управление незаконно обусловило доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, подтверждением его родства с "ФИО", хотя до рассекречивания эти сведения в любом случае не могли быть представлены; Управление должно было отказать в предоставлении сведений в связи с их секретностью и он сразу мог бы обратиться с заявлением о рассекречивании. Считает, что судами неправильно истолкован примененный материальный закон.

В письменных возражениях представитель Управления просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 22 октября 2020 года Дондуковский М.В. обратился в Управление с просьбой проверить точное место рождения "ФИО" и если им окажется "адрес" - предоставить ему архивную справку с основными биографическими данными (место и дата рождения, социальное происхождение, образование, семейное положение и состав семьи, прочие анкетные сведения), а также сведения о прохождении службы в органах безопасности. При этом Дондуковский М.В. указал, что справку запрашивает в связи с изучением семейной истории.

В ответе от 9 ноября 2020 года N сообщалось, что на хранении в Управлении имеется архивное личное дело бывшего сотрудника органов безопасности "ФИО" Сведений о дате и месте рождения "ФИО" в деле не имеется. Также, со ссылкой на пункт 16 Административного регламента ФСБ России по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок или копий архивных документов, утвержденного приказом ФСБ России от 28 марта 2013 года N 459 (далее - Административный регламент), разъяснена необходимость при направлении запроса для получения интересующих сведений приложить копии документов, подтверждающих родственную связь Дондуковского М.В. с "ФИО", либо копии документов, подтверждающих родственную связь иных родственников "ФИО", а также соответствующим образом оформленную ими доверенность, дающую право запрашивать и получать в архивах органов безопасности Российской Федерации необходимые сведения.

В последующем, 12 ноября 2020 года, Дондуковский М.В. вновь обратился в Управление с заявлением, в котором просил представить копии архивных документов из личного дела бывшего сотрудника органов безопасности "ФИО", ДД.ММ.ГГГГ рождения, созданных ранее ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению Дондуковский М.В. приложил копию страниц своего паспорта.

Данное обращение Управлением было рассмотрено, дан ответ от 1 декабря 2020 года N, в котором со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", часть 3 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", пункты 16 и 22 Административного регламента, повторно сообщалось, что для получения сведений необходимо приложить к запросу копии документов, подтверждающих родственную связь Дондуковского М.В. с "ФИО", либо копии документов, подтверждающих родственную связь иных родственников "ФИО", а также соответствующим образом оформленную ими доверенность, дающую право Дондуковскому М.В. запрашивать и получать в архивах органов безопасности Российской Федерации необходимые сведения.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Управление не совершало незаконных действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, обращения последнего рассмотрены в установленном законом порядке, несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и федеральном законе право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

Пункты 1, 2 статьи 9 указанного федерального закона определяют, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Федеральный закон от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

При этом в силу статьи 25 указанного закона доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности (часть 1).

Частью 2 названной статьи предусмотрено ограничение на доступ к архивным документам, независимо от их форм собственности, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну. Отмена ограничения на доступ к архивным документам, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации.

Физические лица допускаются к сведениям об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Физическим лицам может быть отказано в доступе к сведениям об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне, либо по соображениям собственной безопасности органов федеральной службы безопасности.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что копии архивных документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, могут быть предоставлены для ознакомления и копирования только при рассмотрении в установленном порядке вопроса об их рассекречивании и снятия ограничений на ознакомление с ними.

В соответствии с пунктом 85 Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" сведения, содержащиеся секретном архивном фонде, сформированном из личных дел бывших сотрудников органов безопасности, составляют государственную тайну.

На основании архивной справки Управления от 8 февраля 2021 года N судами установлено, что дело бывшего сотрудника органов безопасности "ФИО" входит в состав секретного архивного фонда, вопрос о рассекречивании материалов дела не рассматривался.

Таким образом, имелись установленные законом препятствия для предоставления копий архивных документов из дела бывшего сотрудника органов безопасности "ФИО", содержащих сведения, составляющие государственную тайну, до рассекречивания соответствующих материалов.

В этой связи не имеется оснований считать нарушенным право Дондуковского М.В. на получение копий архивных документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ответе от 1 декабря 2020 года на обращение от 12 ноября 2020 года о предоставлении копий архивных документов разъяснены предусмотренные административным регламентом основания для отказа в предоставлении копий архивных документов, но не предъявлены требования о представлении дополнительных документов, как на этом настаивал Дондуковский М.В.

В ответе от 9 ноября 2020 года на обращение от 22 октября 2020 года о предоставлении архивной справки в случае, если местом рождения "ФИО" является "адрес", сообщено об отсутствии сведений о месте рождения "ФИО"

Таким образом, обращения Дондуковского М.В. рассмотрены Управлением по существу поставленных в них вопросов, ответы на обращения даны в пределах 30-дневного срока, что соответствует требованиями статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Несогласие Дондуковского М.В. с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий Управления при рассмотрении обращений.

Информация о том, что дело бывшего сотрудника органов безопасности "ФИО" входит в состав секретного архивного фонда и вопрос о рассекречивании материалов дела не рассматривался, была предоставлена Дондуковскому М.В. до приятия решения судом первой инстанции. В этой связи у судебных инстанций не имелось оснований считать нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке права Дондуковского М.В. на рассмотрение его обращений в связи с непредставлением данной информации.

Утверждения в кассационной жалобе о необходимости обязать Управление повторно рассмотреть обращение от 12 ноября 2020 года для устранения нарушения в соответствии с данными о нерассекреченности архивного личного дела "ФИО". не могут быть приняты во внимание, поскольку данными о нерассекреченности архивного личного дела Дондуковский М.В. уже располагает, необходимости в восстановлении его прав путем обязания направить ответ на обращение, содержащий эти данные, не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Обжалуемые судебные акты являются правильными по существу, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дондуковского Максима Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 октября 2021 года.