Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-25187/2021[88а-24058/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жирного Ю.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Жирного Ю.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Брянской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области) об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области, УФНС России по Брянской области Гончаровой С.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жирный Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения Межрайонной ИНФС России N 7 по Брянской области от 25 декабря 2019 года N 3 и УФНС России по Брянской области от 19 марта 2020 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, прекратить производство по делу, отменить решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области от 25 декабря 2019 года N 3/1 о принятии обеспечительных мер.

В обосновании заявленных требований указал, что 25 декабря 2019 года Межрайонная ИФНС России N 7 по Брянской области по результатам рассмотрения материалов выездной проверки в отношении административного истца вынесла решение N 3 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушении, а также решением N 3/1 приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества. Решением УФНС России по Брянской области от 19 марта 2020 года жалоба Жирного Ю.А. на решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области от 25 декабря 2019 года N 3 оставлена без удовлетворения.

Полагал, что решения налоговых органов вынесены с нарушением норм налогового законодательства, поскольку между административным истцом и ООО СКФ "Комфорт" был подписан трудовой договор от 13 апреля 2015 года на выполнение строительных работ, за выполнение которых выплачены денежные средства. Однако налог на доходы физических лиц он не оплатил. Указывает, что в силу части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и удержанию у налогоплательщика налога возложена на налогового агента, которым в рассматриваемом случае является ООО СКФ "Комфорт".

Решением Советского районного суда города Брянска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Административный иск в части требования об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области от 25 декабря 2019 года N 3/1 о применении обеспечительных мер оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 16 августа 2021 года почтой через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 1 сентября 2021 года, Жирный Ю.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по своевременному оформлению трудовых отношений с Жирным Ю.А. не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений с момента заключения договоров оказания услуг, которые фактически являются трудовыми договорами. ООО СКФ "Комфорт" обязано было исчислить, удержать и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц с его доходов.

УФНС России по Брянской области на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая полученные в денежной форме (статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что в период с 20 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении Жирного Ю.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

Проверкой установлено, что между ООО СКФ "Комфорт" и Жирным Ю.А. были заключены: договор оказания услуг от 2 сентября 2014 года N б/н, согласно которому Жирный Ю.А. обязуется выполнить строительные работы на объекте (16-ти этажный жилой дом по проспекту Станке Димитрова, позиция 6); договор оказания услуг от 16 февраля 2015 года N б/н, согласно которому Жирный Ю.А. как исполнитель обязуется выполнить строительные работы на объекте (16 этажный жилой дом по проспекту Станке Димитрова, позиция 6); договор оказания услуг от 1 апреля 2015 года N б/н, согласно которому Жирный Ю.А обязуется выполнить строительные работы на объекте "Детский сад по проспекту Станке Димитрова". В состав выполняемых по договорам работ входило: кирпичная кладка наружных (внутренних) стен, перегородок, монтаж плит перекрытий, кладка вентиляций, ограждений лоджий, пилотов, устройство стен вентиляционных).

Налоговой проверкой установлено, что сторонами не обговаривалось, какими силами и средствами будут выполнены работы по договорам (лично Жирным Ю.А. или с привлечением бригады). Бригада для выполнения работ сформирована Жирным Ю.А. и подчинялась лично ему; данных о членах бригады и количестве работников ООО СКФ "Комфорт" не имело; внутреннему графику и распорядку работы в Обществе бригада не подчинялась; с членами бригады трудовые либо гражданско-правовые договоры ООО СКФ "Комфорт" не заключались и заработная плата им не начислялась и не выдавалась; расчеты по договору оказания услуг производились наличными денежными средствами из кассы организации по расходным кассовым ордерам с Жирным Ю.А, а он, по своему усмотрению, производил расчет с привлеченными им работниками.

За период январь-ноябрь 2015 года ООО СКФ "Комфорт" от Жирного Ю.А. приняты работы по названным выше договорам на общую сумму 10 484 127 рублей, что подтверждается актами приемки работ.

Из карточки счета 76.10 за 2015 год по контрагенту Жирному Ю.А. по состоянию на 16 января 2015 года следует, что задолженность ООО СКФ "Комфорт" перед физическим лицом составляет 1 467 768 рублей.

Получение Жирным Ю.А. вознаграждения от ООО СКФ "Комфорт" за выполненные работы в размере 11 951 895 рублей наличными денежными средствами подтверждается расходными кассовыми ордерами от 16 января 2015 года N, от 6 февраля 2015 года N, от 18 февраля 2015 года N, от 29 апреля 2015 года N, от 13 апреля 2015 года N, от 28 мая 2015 года N, от 4 июня 2015 года N, от 4 июня 2015 года N, от 15 июля 2015 года N, от 21 августа 2015 года N, от 31 августа 2015 года N, от 16 ноября 2015 года N, от 17 ноября 2015 года N, от 23 декабря 2015 года N.

По заключению эксперта АНО "Независимая Коллегия экспертов" от 13 мая 2019 года N, подписи в договорах об оказании услуг от 2 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 1 апреля 2015 года, а также в перечисленных расходных кассовых ордерах выполнены Жирным Ю.А.

Согласно справке 2-НДФЛ, представленной ООО СКФ "Комфорт" в налоговую инспекцию в отношении Жирного Ю.А, сумма НДФЛ подлежащая удержанию налоговым агентом в бюджет составила 1 553 746 рублей. Данная сумма была исчислена, но не удержана ООО СКФ "Комфорт".

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области был составлен акт выездной налоговой проверки от 23 августа 2019 года N 3 и принято решение от 25 декабря 2019 года N 3 о привлечении Жирного Ю.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения за непредоставление документов, указанных в требовании от 21 октября 2019 года в срок до 5 ноября 2019 года в размере 800 рублей. Размер штрафа в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен в два раза.

Решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области Жирному Ю.А. была доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1 553 746 рублей, пеня в размере 44 000 рублей. Учитывая, что Жирный Ю.А. не был уведомлен о необходимости представления налоговой декларации, а также о сумме НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет в 2016 году, он не был привлечен к налоговой ответственности за данное налоговое правонарушение.

Решением УФНС России по Брянской области от 19 марта 2020 года жалоба Жирного Ю.А. на решение Межрайонной ИФНС N 7 России по Брянской области от 25 декабря 2019 года N 3 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки, пени оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что являясь налоговым агентом ООО СКФ "Комфорт" в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не произвело удержание налога на доходы физических лиц с доходов Жирного Ю.А. в 2015 году, в связи с чем административный истец обязан был самостоятельно произвести исчисление и уплату налога в требуемой сумме.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6); иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункт 10).

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226).

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В силу положений пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Административным ответчиком при анализе имущественного положения Жирного Ю.А. был выявлен риск неисполнения решения о привлечении к ответственности, в связи с чем вынесено оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: комнаты, расположенной по адресу: "адрес"; земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; автомобиля N года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В нарушении подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации Жирным Ю.А. не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2015 год.

Неисполнение ООО СКФ "Комфорт" обязанности налогового агента не освобождает Жирного Ю.А. от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Доводы кассационной жалобы не служат основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, были предметом изучения и оценки суда и мотивированно отклонены. Несогласие с выводами судов и с исходом судебного разбирательства о нарушении норм права не свидетельствует.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жирного Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи