Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-25490/2021[88а-24278/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") на решение Брянского областного суда от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Брянской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брянская региональная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - БРО ОГО ВФСО "Динамо") обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Просила установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость арендованного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" соответствии с отчетом об оценке от 15 октября 2020 года N, подготовленным оценщиком "данные изъяты". Установленная в отношении земельного участка кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Решением Брянского областного суда от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года, административные исковые требования БРО ОГО ВФСО "Динамо" удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 664 979 рублей 82 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2021 года почтой через Брянский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 сентября 2021 года, ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных к Учреждению требований. Указывает, что органом, утвердившим кадастровую стоимость арендованного административным истцом земельного участка с кадастровым номером N является Управление имущественных отношений Брянской области. Судебные акты нарушают права административного ответчика, поскольку в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа предельно допустимой простоты расчёта арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивают права и обязанности административного истца, как арендатора земельного участка, плата за аренду которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды от 19 марта 2004 года N 28316, заключённого с Брянской городской администрацией, БРО ОГО ВФСО "Динамо" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3207 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 9 348 340 рублей 86 копеек.

Административным истцом в целях установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости представлен отчет об оценке от 15 октября 2020 года N, подготовленный независимым оценщиком "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 6 664 979 рублей 82 копейки.

Административными ответчиками, заинтересованными лицами названный отчет не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, в связи с чем судебными инстанциями названный отчёт признан допустимым доказательством, сомнений в достоверности которого не имелось.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке, который отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, является допустимым и относимым доказательством.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Приведенная в судебных актах оценка отчета "данные изъяты", как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем подробно мотивировано в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно привлек ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве административного ответчика на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для исключения названное учреждение из числа административных ответчиков, не имеется. Участие ФГБУ "ФКП Росреестра" в деле в качестве административного ответчика соответствует частям 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопросы, связанные с распределением судебных расходов, предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, направлены на несогласие с правовой оценкой и выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи