Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-25583/2021[88а-24656/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Вольской межрайонной прокуратуре Саратовской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя административного истца - Васильева К.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просило признать бездействие Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области по ненадлежащему рассмотрению заявления ООО " "данные изъяты"" от 14 июля 2020 года незаконным; признать незаконным бездействие Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области по ненаправлению части обращения в компетентный орган в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2021 года ООО " "данные изъяты"", через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и доводы апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на неверность выводов судов, которые основаны на неверной оценке фактических обстоятельств; заявитель полагает, что прокурору надлежало руководствоваться судебными актами арбитражных судов по разрешению споров заявителя и ООО " "данные изъяты"", которыми установлено нарушение последним требований федерального законодательства; прокуратурой не приняты к ООО " "данные изъяты"" меры к обеспечению устранения допущенных нарушений.

От прокуратуры Саратовской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, ООО " "данные изъяты"" обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о проведении проверки соблюдения законности действий ООО " "данные изъяты"", в целях защиты своих прав просило проверить соблюдение норм законодательства ООО " "данные изъяты"" при осуществлении подачи тепловой энергии теплоносителя, правильность и обоснованность применения тарифов в сфере теплоснабжения за период с 2017 года по настоящее время в отношении ООО " "данные изъяты""; проверить соблюдение норм законодательства ООО " "данные изъяты"" при осуществлении подачи тепловой энергии теплоносителя, правильность и обоснованность определения стоимости тепловой энергии, теплоносителя, правильность и обоснованность применения тарифов в сфере теплоснабжения в отношении потребителей на территории г. Вольска Саратовской области; проверить соблюдение норм законодательства УФАС Саратовской области при рассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" N 68 от 14 мая 2018 года.

Обращение было зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 15 июля 2020 года, входящий регистрационный N ОЮЛ-27962-20, и 23 июля 2020 года перенаправлено в прокуратуру Саратовской области.

В Вольскую межрайонную прокурату обращение поступило из прокуратуры Саратовской области 30 июля 2020 года, зарегистрировано в тот же день под N 110-488ж-2020.

По результатам разрешения обращения исполняющим обязанности прокурора Вольского межрайонного прокурора Шевченко указано на то, что ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" являются юридическими лицами, в связи с чем разрешение спора между хозяйствующими субъектами подлежит в судебном порядке. Кроме того разъяснено, что межрайонной прокуратурой не осуществляется надзор за региональными ведомствами, в частности, не осуществляется надзор за УФАС по Саратовской области, в связи с чем полномочиями по проверке соблюдения УФАС по Саратовской области норм законодательства, связанных с рассмотрением заявления ООО " "данные изъяты"" N 68 от 14 мая 2018 года, межрайонная прокуратура не наделена.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностное лицо Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области приняло решение в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, при этом права административного истца на рассмотрение обращения нарушены не были, в связи с чем не установилоснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, исходя из того, что ответ Вольской межрайонной прокуратурой на обращение ООО " "данные изъяты"" был дан в течение 20 дней (30 июля 2020 года заявление зарегистрировано, ответ направлен 10 августа 2020 года), в то время как согласно пункту 5.1 инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней, а не требующие дополнительного разрешения - в течение 15 дней. В данном случае требовалась дополнительная проверка и изучение. В связи с чем, срок на рассмотрение обращения прокуратурой не был нарушен.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ООО " "данные изъяты"".

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора судебные инстанции правильно применили положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно обстоятельствам административного дела, обращение заявителя разрешено в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, ответ направлен в установленные сроки компетентным лицом, нарушения прав и законных интересов не установлено. Споры о правах и обязанностях хозяйствующих субъектов разрешены компетентными судами, что подтверждается и доводами кассационной жалобы, которая не содержит доводов о фактах нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи