Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8а-25617/2021[88а-24348/2021]

Дело N 13а-54/2021

88а-24348/2021

г. Саратов 04 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу Орловской городской общественной организации инвалидов " "данные изъяты"" на определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 15 апреля 2021 года по заявлению о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Орловской городской общественной организации инвалидов "Соломон" к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Поликарповой М.Ю, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Орловская городская общественная организация инвалидов " "данные изъяты"" (далее - ОГООИ " "данные изъяты"") обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по административному делу N по административному иску ОГООИ " "данные изъяты"" к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Поликарповой М.Ю, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия.

Требования обоснованы тем, что в производстве Орловского районного суда Орловской области находилось административное дело по административному иску ОГООИ " "данные изъяты"" к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Поликарповой М.Ю., УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия. Определением от 27 ноября 2020 года принят отказ административного истца от иска в виду добровольного удовлетворения требования, в связи с чем, административный истец полагал, что вправе рассчитывать на возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15500 рублей.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 апреля 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОГООИ " "данные изъяты"", поданной 18 августа 2021 года, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос о их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявления и апелляционной жалобы, указывая на то, что судом принят отказ заявителя от иска в виду добровольного исполнения административным ответчиком требований, что предполагает право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административное дело, доводы кассационной жалобы, возражения на них УФССП России по Орловской области судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

8 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Исаева В.В. денежных средств в пользу взыскателя ОГООИ " "данные изъяты"", который был предъявлен к исполнению в Орловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Орловской области и 18 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ОГООИ "Соломон" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что административным ответчиком не предпринимаются действия по исполнению решения суда, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административный иск был принят к производству суда, возбуждено административное дело.

В ходе судебного разбирательства по делу от представителя административного истца в суд поступило ходатайство об отказе от административного иска, который был принят судом с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник Исаев В.В. умер 18 февраля 2008 года, то есть, до вынесения судебного приказа.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное административным истцом в настоящем деле бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа не является противоправным и не может затрагивать права административного истца как взыскателя, поскольку судебный приказ, являющийся также исполнительным документом, вынесен в отношении умершего физического лица.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Производство по административному делу по административному иску ОГООИ " "данные изъяты"" прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом административного истца от административного иска, который связан с установлением в ходе исполнительных действий смерти должника Исаева В.В.

Судебные инстанции не связывали и не ставили в зависимость прекращение производства по делу с добровольным удовлетворением заявленных требований после обращения общества в суд с административным иском, в связи с чем вывод судов об отсутствии основания для взыскания судебных расходов, обоснован.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловской городской общественной организации инвалидов " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья М.Б. Гайдаров