Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-26788/2021[88а-25183/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чунихиной ФИО6 на решение Курского районного суда Курской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 (далее - Межрайонная ИФНС России N 5) по Курской области к Чунихиной ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Курской области обратилась с административным иском, в котором просила взыскать с Чунихиной Т.Л. задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей, а также исчисленной пени в размере 3 рублей 79 коп, ссылаясь на ее неуплату в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что в спорный период Чунихина Т.Л. являлась собственником 19 земельных участков, находящихся по адресам: Курская область, Курский район, д. Кукуевка и с. Полянское.

Административному ответчику направлялись уведомление от 16 октября 2019 года N 89129668 о необходимости уплаты земельного налога за 2018 год в отношении упомянутых земельных участков, а затем в связи с перерасчетом налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, направлено дополнительное уведомление от 31 октября 2019 года N 89425307 на сумму "данные изъяты" рублей, с установлением сроков уплаты до 2 и 23 декабря 2019 года соответственно.

В дальнейшем, в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования от 18 декабря 2019 года N 85293 и от 30 декабря 2019 года N 87878 о необходимости уплаты в срок до 21 и 30 января 2020 года соответственно образовавшейся задолженности и пени, которое не было исполнено.

Решением Курского районного суда Курской области от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 июня 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, направленной 30 августа 2021 года Чунихиной Т.Л. в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 15 сентября 2021 года), ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. С учетом ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в добровольном порядке исчисленный налог налогоплательщиком не уплачен; расчет задолженности по налогам произведен правильно; порядок обращения в суд не нарушен; процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чунихина Т.Л. состоит на учёте в налоговом органе и является плательщиком земельного налога.

В спорный период (2018 год) административный ответчик являлась собственником 19 земельных участков, расположенных на территории "адрес" "адрес".

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, и зарегистрированное право должника на земельные участки в спорный период, суды нижестоящих инстанций, разрешая административные исковые требования по существу, пришли к выводу, что оспариваемые действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика Чунихиной Т.Л.

При этом, суды указали о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судами проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не находит оснований к их отмене.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Согласно п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуальною жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N, в отношении которых вид разрешенного использования установлен как "для объектов жилой застройки", до передачи их в муниципальную собственность в 2020 году находились в правообладании Чунихиной Т.Л. (размер доли 49/691 и 1/4 соответственно); а земельный участок с кадастровым номером N (вид разрешенного использования "для объектов жилой застройки") с 18 сентября 2015 года находился также в ее собственности, вопреки доводам кассационной жалобы, при исчислении земельного налога за 2018 год правильно применен повышающий коэффициент 4.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о неправильном истолковании судами нижестоящих инстанций положений п. 17 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога за 2018 год не может возрасти более чем на 10 % по сравнению с предыдущим периодом, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, земельный налог за 2017 год на земельные участки с кадастровыми номерами N, к уплате налоговым органом не предъявлялся, в связи с чем, применение коэффициента 1, 1 при исчислении земельного налога в отношении этих земельных участков в рассматриваемой ситуации не может быть произведено; более того право собственности на эти объекты административный ответчик приобрела 18 и 21 декабря 2017 года.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, что не может служить предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, судами нижестоящих инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чунихиной ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи