Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-27427/2021[88а-25781/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асхадуллина ФИО10 на решение Каширского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Асхадуллина ФИО11 к призывной комиссии городского округа Кашира, военному комиссариату города Кашира и рабочего поселка Серебряные Пруды Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асхадуллин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кашира и рабочего поселка Серебряные Пруды Московской области.

С целью получения разрешения на замену военной службы альтернативной гражданской службой, он 6 апреля 2020 года в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" обратился в военный комиссариат с соответствующим заявлением.

В нарушение положений ст. 12 названного Федерального закона его заявление рассмотрено призывной комиссией по истечении установленного законом срока, только 12 ноября 2020 года.

В связи с изложенным, полагал решение призывной комиссии города Кашира Московской области от 12 ноября 2020 года N 10 об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с допущенным нарушением срока и порядка подачи заявления незаконным, просил восстановить срок на обжалование решения призывной комиссии и срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, как пропущенные по уважительным причинам.

Решением Каширского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Срок на обжалование решения призывной комиссии городского округа Кашира от 12 ноября 2020 года (протокол N 10) об отказе Асхадуллину Р.Р. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу восстановлен.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Асхадуллин Р.Р. направил 13 сентября 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 22 сентября 2021 года), в которой просил об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Материалами дела и судами установлено, что Асхадуллин Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кашира и рабочего поселка Серебряные Пруды Московской области с 19 января 2017 года.

В связи с обучением в частном профессиональном образовательном учреждении "Нижегородский гуманитарно-технический колледж" до 30 июня 2020 года административному истцу представлена отсрочка от призыва на военную службу на основании решения призывной комиссии от 6 декабря 2018 года (протокол N 13).

С целью осуществления замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу административный истец дважды, 6 апреля и 16 сентября 2020 года, обращался в военный комиссариат города Кашира и рабочего поселка Серебряные Пруды Московской.

Решением призывной комиссии городского округа Кашира от 12 ноября 2020 года N 10 ему в этом отказано.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций следует согласиться.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 11 того же Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Асхадуллин Р.Р. имел отсрочку от призыва до 30 июня 2020 года и подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2020 года, что указывало о необходимости его обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской в срок до 1 апреля 2020 года, однако, с таким заявлением он обратился в военный комиссариат 6 апреля 2020 года (повторно 16 сентября 2020 года).

Давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239 применительно к рассматриваемым правоотношениям, указали на то, что восстановление срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, поскольку в обоснование вынесения оспариваемого решения призывной комиссией было указано также на допущенные Асхадуллиным Р.Р. нарушения порядка подачи такого заявления (отсутствие документов, предоставление которых обязательно).

Приходя к такому выводу суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что вопреки положениям ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и п. 16 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, к заявлению о замене военной службы в обязательном порядке не были приложены: автобиография и характеристика с места работы или учебы административного истца.

Поскольку в нарушение указанных норм Асхадуллиным Р.Р. к поданному заявлению не приложены документы, предоставление которых является обязательным в силу закона, а также не предоставлены иные сведения, подтверждающие факт приверженности административного истца пацифистским убеждениям, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии также не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки и оценки судами.

Позиция автора кассационной жалобы направлена на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асхадуллина ФИО12 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи