Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-27606/2021[88а-25821/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства труда и социальной защиты Калужской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ляпустиной ФИО14 к администрации муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" Калужской области, главе администрации муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" Калужской области Лексунину Д.А. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

с 2003 года Ляпустин А.А. с членами семьи Ляпустиной Р.Г. (супруга) и Ляпустиным С.А. (сын) состояли на учете в муниципальном образовании городское поселение "Город Белоусово" для получения жилой площади как граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после 1 января 1992 года; за ними признано право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение "Город Белоусово" от 23 июня 2020 года N 180 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий", Ляпустина Р.Г. с членами ее семьи, Еремина Т.А. (дочь) и Ляпустин С.А. (сын) (после смерти в 2006 году супруга Ляпустина А.А.) снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что на момент постановки на учет проживала в жилом помещении, принадлежащем дочери Ереминой Т.А, и обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи превышала установленную учетную норму.

Административный истец, не соглашаясь с действиями административного ответчика по вынесению оспариваемого постановления, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать его незаконным, с возложением обязанности по восстановлению её на учете.

Указывала, что в 2001 году их семья, состоящая из нее, супруга Ляпустина А.А. и сына Ляпустина С.А, сдала занимаемое жилое помещение по прежнему месту жительства и переехала для дальнейшего проживания в Калужскую область; их заселение в жилой дом Ереминой Т.А. носило временный характер, с семьей дочери они общее хозяйство не вели; с 2002 года по 2006 год (до смерти супруга) состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий очереди; после этого в состав семьи были внесены изменения (включена дочь, Еремина Т.А.)

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года административные исковые требований Ляпустиной Р.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 июня 2020 года, решение районного суда отменено, с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Постановление администрации муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" от 23 июня 2020 года N 180 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий" признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность по его отмене.

Не согласившись с принятыми по делу судом апелляционной инстанции решением, министерство труда и социальной защиты Калужской области направило 24 августа 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 23 сентября 2021 года), в которой ставится вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением в силе решения Жуковского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Федерального закона от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, а также на ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагало, что ввиду смерти Ляпустина А.А. он подлежал снятию с учета, что свидетельствует об утрате административным истцом и членами ее семьи права состоять на учете на получение жилищной субсидии.

Кроме того, указывало на то, что Ляпустина Р.Г. не может быть отнесена к категории лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии, так как проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности члену ее семьи (Ереминой Т.А.) и обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи превышает установленную в Калужской области для этого учетную норму.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела и судами установлено, что после переезда на выбранное место жительства в город Белоусово Жуковского района Калужской области, имевшего место в 2001 году, семья административного истца в составе 3 человек зарегистрировалась и проживала по адресу: "адрес", город ФИО4, "адрес".

Данное жилое помещение имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, принадлежит дочери Ляпустиной Р.Г. - Ереминой Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

6 марта 2003 года Ляпустин А.А. (супруг административного истца) обратился с заявлением на имя главы муниципального образования "Город Белоусово", в котором просил принять его и членов его семьи - супругу Ляпустину Р.Г. и сына Ляпустина С.А. на учет для получения жилой площади.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья Ляпустиных состояла с 4 апреля 2003 года, в связи с чем была включена в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в Калужской области.

5 марта 2009 года Ляпустина Р.Г. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Белоусово" с заявлением, в котором просила в связи со смертью мужа Ляпустина А.А. (13 апреля 2006 года) считать состав ее семьи следующим: Ляпустина Р.Г, Ляпустин С.А. (сын), Еремина Т.А. (дочь).

6 апреля 2018 года постановлением администрации муниципального образования "Город Белоусово" Жуковского района Калужской области N 85 в связи со смертью Ляпустина А.А. семья Ляпустиной Р.Г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе 3 человек: Ляпустина Р.Г, "данные изъяты" года рождения, дочь Еремина Т.А, "данные изъяты" года рождения, сын Ляпустин С.А, "данные изъяты" года рождения.

На основании рекомендаций министерства труда и социальной защиты Калужской области 23 июня 2020 года администрацией муниципального образования городское поселение "Город Белоусово" принято оспариваемое постановление N 180 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий".

На основании принятого органом местного самоуправления названного постановления Ляпустина Р.Г. не включена в список граждан - участников ведомственной целевой программы по Калужской области в 2021 году по категории "граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в собственности члена семьи Ляпустиной Р.Г. (дочери Ереминой Т.А.) имеется жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", город ФИО4, "адрес", площадь которого составляет 86, 5 кв.м, размер обеспеченности жилым помещением на одного члена семьи административного истца превышает установленную учетную норму, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости административного истца и членов ее семьи в улучшении жилищных условий.

Поскольку семья Ляпустиных была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий без законных на то оснований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации у административного ответчика имелись основания для принятия решения о снятии Ляпустиной Р.Г. и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", пришел к выводу о незаконности принятия административным ответчиком оспариваемого решения по приведенным основаниям, поскольку право на получение жилищной субсидии у административного истца и членов его семьи возникло по ранее действовавшему законодательству.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Условиями, влияющими на право получения жилищной субсидии по упомянутому Федеральному закону являются: отсутствие у лиц, претендующих на субсидию, других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или если жилые помещения имеются, то указанные лица должны являться нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Таким образом, сохранение права на получение жилищной субсидии умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на ее получение, возможно только за членами его семьи, которые на дату его смерти обладали таким правом, а именно являлись членами семьи такого гражданина и соответственно являлись (являются) гражданами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные нормы закона и установив, что Ляпустина Р.Г. ее супруг Ляпустин А.А. за время проживания на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (с 1977 по 2001 годы), состояли с 1997 года на учете на получение жилищной субсидии по прежнему месту жительства, в приватизации муниципального и иного жилья не участвовали, жилищная субсидия им не предоставлялась, в связи с переездом в другую местность сняты с учета, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления администрации муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" от 23 июня 2020 года N 180, принятым в отношении Ляпустиной Р.Г, поскольку право на получение жилищной субсидии ни административным истцом, ни членами ее семьи не реализовано по независящим от них обстоятельствам.

При этом, судом отмечено на ошибочное применение к указанным правоотношениям положений Закона о жилищных субсидиях, предусматривающих иные условия предоставления жилищной субсидии, а именно, не только отсутствие жилья в других регионах Российской Федерации у самих граждан, прибывших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но и у иных лиц.

Кроме того, включение в состав семьи административного истца после смерти супруга ее дочери, Ереминой Т.А, которая применительно к возникшим правоотношениям не может быть отнесена к числу членов семьи гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года, а также превышение учетной нормы, судом апелляционной инстанции расценено, как не влияющее на утрату для административного истца права на получение жилищной субсидии, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и сохраненного после смерти супруга в соответствии с абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Закона о жилищных субсидиях.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном, по своей сути, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и на несогласие с выводами суда нижестоящей инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства труда и социальной защиты Калужской области - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в окончательном виде 22 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи