Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-27943/2021[88а-26634/2021]

Дело N 2а-672/2020

88а-26634/2021

г. Саратов 26 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Азизова А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным заключения от 12 октября 2019 года, об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 27 августа 2020 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление Азизова А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее УМВД РФ по Пензенской области) о признании незаконным заключения от 12 октября 2019 года, об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

13 апреля 2021 года Азизов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика УМВД России по Пензенской области судебных расходов в размере 200 300 рублей, связанных с рассмотрением административного дела, также просил восстановить срок для подачи указанного заявления, так как до 16 февраля 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области и не имел возможности подать заявление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 1 июля 2021 года определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2021 года отменено, Азизову А.А. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, его заявление о взыскании судебных расходов направлено в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.

7 сентября 2021 года УМВД России по Пензенской области подана кассационная жалоба через Ленинский районный суд г. Воронежа, поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 сентября2021 года, в которой заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции. Указывает, что у заявителя была возможность ранее обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов и его нахождение с местах лишения свободы не являлось препятствием для подачи данного заявления, кроме того, у Азизова А.А. имелись представители, которые могли представлять его интересы в суде и подавать от его имени заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N611-О и от 17 июля 2018 года N1695-О).

Из материалов дела следует, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июня 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Азизова А.А. к УМВД РФ по Пензенской области о признании незаконным заключения от 12 октября 2019 года, об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 27 августа 2020 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года названное решение суда оставлено без изменения.

Заявление о взыскании судебных расходов подано Азизовым А.А. 13 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленном законом срока.

Вместе с тем, согласно материалам дела, на момент состоявшихся по делу судебных решений Азизов А.А. содержался в исправительном учреждении, откуда был освобожден 16 февраля 2021 года.

При этом после освобождения из мест лишения свободы Азизовым А.А. в разумный срок были собраны документы, подготовлено и подано в суд заявление о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание, что условия содержания осужденных, режим законного ограничения их прав объективно ограничивают возможность своевременной реализации таким лицами процессуальных прав, судья апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Азизов А.А. при нахождении в местах лишения свободы не имел возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту, и правомерно, с учетом установленных обстоятельств, разумности срока обращения Азизова А.А. в суд с заявлением о возмещении судебных расходов после освобождения из мест лишения свободы, восстановил Азизову А.А. срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы эти выводы не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова