Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-28761/2021[88а-26993/2021]

Дело N 9а-1968/2020

8а-26993/2021

г. Саратов 26 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Светличного А.Н. на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года по административному материалу по административному исковому заявлению Светличного А.Н. к избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород о признании незаконным решения от 15 сентября 2020 года N 429 в части избрания депутатом Городской Думы города Нижнего Новгорода Лавричева Олега Вениаминовича в одномандатном избирательном округе N 30,

УСТАНОВИЛА:

Светличный А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от 15 сентября 2020 года N 429 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Городской Думы города Нижний Новгород седьмого созыва, назначенных на 13 сентября 2020 года" в части избрания депутатом Городской Думы города Нижний Новгород Лавричева Олега Вениаминовича в одномандатном избирательном округе N 30; в соответствии с частью 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направить данное административное дело в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации для рассмотрения и принятия решения о расформировании названной комиссией окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 30 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года, в принятии административного искового заявления к производству суда отказано.

20 сентября 2021 года Светличным А.И. подана кассационная жалоба через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2021 года, в которой он ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал по административному иску Светличного А.И, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая Светличному А.И. в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что Светличный А.И. не обладает правом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения, действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям части 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Из представленных материалов следует, Светличный А.И. участие в выборах депутатов Городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 30 в качестве кандидата в депутаты не принимал. Он проживает в Советском районе города Нижнего Новгорода, является избирателем по одномандатному избирательному округу N 31, вместе с тем, оспаривает результаты по одномандатному избирательному округу N 30.

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, пришли к правильному выводу о том, что заявитель не относится к кругу лиц, правомочных оспаривать решение избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от 15 сентября 2020 года N 429 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Городской Думы города Нижний Новгород седьмого созыва, назначенных на 13 сентября 2020 года" в части избрания депутатом Городской Думы города Нижний Новгород Лавричева Олега Вениаминовича в одномандатном избирательном округе N 30.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в принятии административного искового заявления Светличного А.И. на основании пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными.

Доводы кассационной жалобы основаны на верном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Светличного А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова