Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12362/2021[88-17753/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1923/2020 по иску Мельниченко Леонида Францевича, Каспрук Таисии Васильевны, Чуча Андрея Александровича, Петровича Анатолия Федоровича, Бречко Сергея Алексеевича, Соловьева Михаила Михайловича, Шишкова Петра Михайловича, Мелеховой Ольги Евгеньевны, Ходуса Леонида Александровича, Горобец Валентины Григорьевны, Пулинца Валерия Константиновича, Колмакова Василия Анатольевича, Леона Еужена Михайловича, Крюкова Михаила Андреевича, Волку Михаила Ивановича, Бельцева Владимира Алексеевича, Чумакова Александра Семеновича, Опиваловой Елены Викторовны, Пентюховой Марины Васильевны, Ковалева Виктора Анатольевича, Салмина Николая Геннадьевича, Бойко Олега Владимировича, Петренко Светланы Александровны, Соболева Валерия Павловича, Макара Владимира Федоровича, Повстяного Виктора Николаевича, Басова Александра Сергеевича, Филь Владимира Алексеевича к потребительскому гаражному кооперативу "Окраина" о признании недействительным и отмене протокола общего собрания

по кассационной жалобе Мельниченко Леонида Францевича, Каспрук Таисии Васильевны, Чуча Андрея Александровича на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Мельниченко Л.Ф, Каспрук Т.В, Чуча А.А, Петрович А.Ф, Бречко С.А, Соловьев М.М, Шишков П.М, Мелехова О.Е, Ходус Л.А, Горобец В.Г, Пулинц В.К, Колмаков В.А, Леон Е.М, Крюков М.А, Волку М.И, Бельцев В.А, Чумаков А.С, Опивалова Е.В, Пентюхова М.В, Ковалев В.А, Салмин Н.Г, Бойко О.В, Петренко С.А, Соболев В.П, Макар В.Ф, Повстяной В.Н, Басов А.С, Филь В.А. обратились в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу "Окраина" (далее - ПГК "Окраина") о признании недействительным протокола общего собрания ПГК "Окраина" от ДД.ММ.ГГГГ Указали, что являются членами ПГК "Окраина". ДД.ММ.ГГГГ в данном кооперативе проведено общее собрание членов по вопросу увеличения размера членских взносов в связи с изменением процентной ставки земельного налога. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N данное собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия на нем кворума. В связи с этим председателем ПГК "Окраина" издан приказ о проведении заочного голосования, результаты которого отражены в приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N. Указали на несогласие с результатами голосования, поскольку за нескольких лиц в приложении к протоколу расписался один человек, в голосовании приняло участие меньше членов, чем указано в приложении к протоколу. Также сослались на то, что членам кооператива не разъяснялась суть вопроса, поставленного на голосование, увеличение размера членских взносов не обоснованно, уставом ПГК "Окраина" не предусмотрена возможность проведения заочных голосований на общем собрании членов.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В кассационной жалобе Мельниченко Л.Ф, Каспрук Т.В. и Чуча А.А. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить. Считают, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ПГК "Окраина" является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств (пункты 1.1 и 2.1 Устава ПГК "Окраина").

Истцы Мельниченко Л.Ф, Каспрук Т.В, Чуча А.А, Петрович А.Ф, Бречко С.А, Соловьев М.М, Шишков П.М, Мелехова О.Е, Ходус Л.А, Горобец В.Г, Пулинец В.К, Колмаков В.А, Леон Е.М, Крюков М.А, Волку М.И, Бельцев В.А, Чумаков А.С, Опивалова Е.В, Пентюхова М.В, Ковалев В.А, Салмин Н.Г, Бойко О.В, Петренко С.А, Соболев В.П, Макар В.Ф, Повстяной В.Н, Басов А.С, Филь В.А. являются членами ПГК "Окраина".

Как следует из пункта 4.1 Устава ПГК "Окраина" органами управления ПГК "Окраина" являются общее собрание членов кооператива и председатель кооператива.

Согласно пунктов 4.2.1 и 4.2.2 Устава ПГК "Окраина" общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50 % членов кооператива.

Порядок проведения и принятия решения общим собранием устанавливается регламентом общего собрания (либо положением об общем собрании), разработанным и утвержденным на первом общем собрании (пункт 4.2.5 Устава ПГК "Окраина").

Во исполнение указанных положений на общем собрании членов ПГК "Окраина" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) утверждено Положение об общем собрании членов ПГК "Окраина". Из его содержания следует, что оповещение членов кооператива производится путем вывешивания объявления на доске объявлений, находящейся в месте гаражной застройки (пункт 3), подсчет голосов производится по принципу один пайщик - один голос (пункт 6), результат голосования оформляется протоколом и приложением к нему (пункт 7), ведение общего собрания осуществляется председателем кооператива (пункт 8).

Также, ДД.ММ.ГГГГ принят Регламент проведения общих собраний членов ПГК "Окраина", согласно которому проведение общего собрания возможно как в порядке очного голосования, так и в порядке заочного и очно-заочного голосования. Проведение заочного голосования возможно в случае, если по вопросам повестки дня невозможно принять решение в связи с отсутствием необходимого количества членов ПГК "Окраина" на общем собрании (отсутствие кворума). При проведении заочного голосования, повестка дня, по которой назначалось общее собрание, не изменяется (пункт 2).

Судами установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания членов ПГК "Окраина" с повесткой дня - доплата членских взносов в связи с изменением процентной ставки земельного налога. Текст объявления о проведении этого общего собрания представлен суду.

Из протокола общего собрания членов ПГК "Окраина" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании приняли участие 24 члена кооператива. В связи с отсутствием необходимого кворума общее собрание признано несостоявшимся.

Приказом председателя ПГК "Окраина" N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого кворума на общем собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении по данному вопросу заочного голосования членов кооператива путем приглашения их в офис или путем обхода их по месту проживания.

Из составленного по итогам голосования приложения к протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ПГК "Окраина" следует, что из 248 членов ПГК "Окраина" в голосовании приняли участие 131 член кооператива, что составляет 52, 8 % голосов.

В результате голосования принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о доплате членских взносов в размере по 2 500 рублей с одного гаража (места) с голосами "за" -121, "против" - 6, "воздержались" - 1, не обозначена позиция - 1.

На основании данного решения приказом председателя ПГК "Окраина" N от ДД.ММ.ГГГГ установлена окончательная дата доплаты членских взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 123.2, 181.2-181.5 ГК РФ, Законом РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации", ст. ст. 388, 396 НК РФ, п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что существенных нарушений в порядке проведения общего собрания членов ПГК "Окраина", которые могли бы повлиять на волеизъявление членов кооператива, принявших участие в собрании, не установлено, при этом истцы Мелехова О.Е, Ходус Л.А, Бельцев В.А. принимали участие в проведении оспариваемого общего голосования, проголосовав за принятие решения, доказательств порока воли данных истцов при голосовании на собрании членов кооператива последними не представлено, а несогласие в последующем с принятым большинством членов кооператива на общем собрании решением о доплате членских взносов к таковым не относится. Исходя из того, что необходимый кворум на общем собрании имелся, принятое решение относилось к компетенции общего собрания членов кооператива, общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом и Уставом кооператива, а доказательств обратному истцами не представлено, также как и не представлено доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и свободы истцов, либо созданы препятствия осуществления им каких-либо прав и свобод, либо незаконно возложена какая-либо обязанность, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителей о противоправных действиях со стороны ПГК "Окраина" и введении ими суд в заблуждение подлежат отклонению, как необоснованные и ничем не подтвержденные.

Доводы жалобы заявителей о том, что ответчик не имеет права возлагать на них обязанность по оплате земельного налога, противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Судами установлено, что правообладателем земельного участка, на котором расположены гаражи истцов, является ответчик - ПГК "Окраина".

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога в отношении рассматриваемого земельного участка признается данное юридическое лицо - ПГК "Окраина", а не конкретный член гаражного кооператива.

С учетом Послания Президента Российской Федерации статья 396 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 17, в соответствии с которым, начиная с налогового периода 2018 года при исчислении земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц применяется коэффициент, ограничивающий рост налога не более чем на 10 процентов по сравнению с предшествующим годом. Исключение составят участки для жилищного строительства, при расчете налога по которым применяется повышающий коэффициент из-за их несвоевременной застройки (пункты 15 - 17 статьи 396).

Налоговые льготы по земельному налогу для налогоплательщиков - юридических лиц в отношении земельных участков, на которых расположены гаражи, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В связи с этим в отношении этих земельных участков земельный налог уплачивается организацией без применения коэффициента, предусмотренного пунктом 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом расходы организации, в том числе связанные с уплатой земельного налога, возмещаются данной организации членами гаражного кооператива посредством уплаты ими членских и иных взносов. Порядок уплаты таких взносов и их размеры определяются общим собранием членов гаражного кооператива и относится к его исключительной компетенции.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниченко Л.Ф, Каспрук Т.В, Чуча А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: