Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-12802/2021[88-14092/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попрыго Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Попрыго Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Анекс Туризм", Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Анекс Магазин", просила расторгнуть договор, заключенный 10 февраля 2020 г. с ООО "Анекс Магазин" и взыскать с туроператора ООО "Анекс Туризм" денежные средства в размере 122 115, 44 руб, оплаченные за туристский продукт, а также неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 69 605, 74 руб. за период с 09 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г.; штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 10 февраля 2020 г. между ней и турагентством ООО "Анекс Магазин" был заключен договор реализации туристского продукта N 1064010, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по бронированию, оплате туристической поездки на трех человек в Испанию с датой вылета 14 июня 2020 г. на 10 ночей у туроператора ООО "Анекс Туризм"". Стоимость путевки составила 122 115, 44 руб. и была оплачена истцом в полном размере при заключении договора с турагентом. Однако истец отказалась от тура в Испанию в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции, и потребовала возврата денежных средств, направив 06 апреля 2020 г. в адрес туроператора ООО "Анекс Туризм" претензию о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 г. в части исковых требований о расторжении договора производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 20 января 2021 г, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Попрыго Т. Н. денежные средства, уплаченные по договору N 1064019 от 10 февраля 2020 г. в размере 122 115, 44 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с ООО "Анекс Туризм" в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственная пошлина, в размере 4342, 30 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

От Попрыго Т.Н. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10 февраля 2020 г. Попрыго Т.Н. заключила с ООО "Анекс Магазин"" договор о реализации туристского продукта N 1064010, предметом которого являлось оказание посреднических услуг по организации путешествия - бронирование туристской поездки у туроператора ООО "Анекс Туризм" и реализации истцу туристского продукта, включающего в себя туристскую поездку на трех человек в Королевство Испанию с датой вылета 14 июня 2020 г. на 10 ночей с размещением в отеле Acapulco 4*.

Оплата по договору в размере 122 115, 44 руб. была произведена истцом в полном объеме.

Судом установлено, что денежные средства, оплаченные истцом по договору реализации туристского продукта, турагентом ООО "Анекс Магазин" были перечислены на счет туроператора ООО "Анекс Туризм".

6 апреля 2020 г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции, которая осталась без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020 г. ООО "Анекс Туризм" направило туристу уведомление и предложило перенести дату совершения путешествия, указав на возможность использования оплаченных за ранее бронированный туристический продукт денежных средств для приобретения равнозначного туристского продукта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор на реализацию туристического продукта прекратил свое действие с 6 апреля 2020 г, однако в установленные законом сроки денежные средства заказчику возвращены не были, что свидетельствует о нарушении прав истца и является основанием для взыскания стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта от 10 февраля 2020 г, заключенный между сторонами, фактически расторгнут до начала путешествия и до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. в связи с обращением заказчика.

Согласиться с такими выводами нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В 2020 г. в мире произошло распространение новой коронавирусной инфекции.

11 марта 2020 г. на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ была размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть, официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

Однако, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Указанная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

На основании части третей статьи 14 пункта 2 ФЗ "Об основах туристической деятельности", следует, что при исполнении в 2020 и 2021 г.г. договора туроператор обеспечивает предоставление туристического продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристического продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 были утверждены положения об особенностях исполнения расторжения договора о реализации туристического продукта на 2020 и 2021 г.г, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, въездного или выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных средств или предоставления в иных сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ФЗ "Об основах туристической деятельности".

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 вышеуказанного Федерального закона.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. (пункт 6).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7).

Исходя из того, что ни на момент обращения в суд, ни на момент вынесения решения судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили, вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований является преждевременным, сделанным в нарушение норм материального права.

Невозможность исполнения договора по реализации туристского продукта была связана с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно - в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции как в Российской Федерации, так и в стране путешествия.

Таким образом, свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства, в том числе в виде штрафных санкций.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 г, вопреки выводам судов, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта, что судами учтено не было.

Суд апелляционной инстанции не исправил нарушений, допущенных судом первой инстанции.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По настоящему делу данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Поскольку выводы суда сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи