Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-13080/2021[88-14367/2021]

N 88-14367/2021

N 2-2160/2020

г. Саратов 17 августа 2021г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ -Карат" к Орловой (Саркисян) В.А. о взыскании задолженности и пени, по кассационной жалобе Орловой В.А. на решение мирового судьи судебного участкаN 1 Советского района города Орла от 16 декабря 2020г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Орла от 18 марта 2021г,

УСТАНОВИЛ:

обществ с ограниченной ответственностью "ТСЖ -Карат" обратилось с иском к Орловой В.А. об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018г. по июль 2019г. в размере 26491руб. 02коп, пени за период с 11 мая 2018г. по 30 ноября 2019г. в размере 4822руб.83коп, расходов по уплате государственной пошлины 1139руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 1 декабря 2017г. осуществлял управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: "адрес". Ответчик, являясь собственником "адрес" указанном многоквартирном доме не выполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Советского района г.Орла от 16 декабря 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Орла от 18 марта 2021г, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Орлова В.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "ТСЖ-Карат" являлось управляющей организацией многоквартирного "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2017 г, заключенного с застройщиком АО "АИЖК Орловской области" в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26 января 2018 г. управляющей организацией дома выбрано ООО "ТСЖ-Карат".

Орловой В.А. принадлежит на праве собственности "адрес", расположенная в указанном многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 01-2018 от 26.01.2018, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, Также судом установлено, что предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме осуществляется ООО "ТСЖ-Карат" с использованием автономной котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений данного дома.

В рамках управления жилым домом ОО "ТСЖ-Карат" заключило договоры и дополнительные соглашения к ним: холодного водоснабжения и водоотведения N 11205 от 16.11.2015 с муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал", энергоснабжения N3431 от 01.09.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт"; поставки газа N4-4949/Н-18 от 27.07.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Орел", дополнительные соглашения к указанному договору от 15.01.2018, 25.12.2018; договор N02/2017 на полное техническое обслуживание и эксплантацию котельных от 01.01.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Орловские тепловые магистрали", дополнительное соглашение N3 к указанному договору от 01.01.2018; договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию придомовой территории, мусоропроводов и уборке лифтов от 01.02.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Орловская сервисная компания", дополнительное соглашение к указанному договору от 01.02.2018; договор на проведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий от 01.02.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "ДезСлужба", дополнительное соглашение N2 к указанному договору от 01.01.2018; договор N478-т на содержание лифтового хозяйства от 01.11.2016 с обществом с ограниченной ответственностью "Управление специальная автоматика", дополнительное соглашение N7 к указанному договору от 09.01.2018; договор об оказании услуг на аварийное обслуживание жилого фонда от 01.10.2017, дополнительное соглашение N2 к указанному договору от 15.12.2017; договор об оказании услуг (уборка подъездов) от 01.11.2017 с ИП Збиняковой А.Б, дополнительное соглашение к указанному договору от 19.01.2018; договор N553-т на техническое обслуживание элементов системы внутридомовых пожарных и пожарно-охранных сигнализаций от 01.02.2017 и обществом с ограниченной ответственностью "Управление специальных работ",

дополнительное соглашение N1 к указанному договору от 09.01.2018; договор 2-ЮР N02433/2549 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 01.02.2018 с АО "Газпром газораспределение Орел", дополнительное соглашение N1 к указанному договору от 03.12.2018; договор N21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.01.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая Роща"; - договор N4 от 25.08.2015 по текущему, аварийному ремонту воздухообмена и вентканалов с обществом с ограниченной ответственностью "Вентиляционная газовая служба"; договор N3 от 01.02.2017 по выполнению работ по оценке соответствия лифтов при периодическом техническом освидетельствовании с обществом с ограниченной ответственностью "Лифт Тест".

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) в подтверждение объема и стоимости работ по указанным договорам в спорный период.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у него образовалась задолженность за период с марта 2018г. по июль 2019г. в размере 26491руб. 02коп, на которую начислены пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 156, 157, частью. 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так как Орлова В.А. не исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период времени.

Суд учел, что истец предоставлял указанные услуги с 1 декабря 2017г. по 1 августа 2019г, до внесения изменений в реестр лицензий Орловской области в отношении многоквартирного "адрес" по управлению спорным многоквартирным домом ТСЖ "Зленый Берег".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя об отсутствии у истца полномочий по осуществлению начисления платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг в период с 15 октября 2018г. в связи с регистрацией товарищества собственников жилья "Зеленый берег", созданного собственниками помещений многоквартирного дома, не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

Частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию коммунальных услуг.

Судами установлено, что ООО "ТСЖ-Карат" в спорный период имело действующую лицензию по управлению спорным многоквартирным домом, исключение сведений о данном многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области не осуществлялось.

Изменения в реестр лицензий Орловской области в отношении спорного многоквартирного дома внесены с 1 августа 2019г.

Из предоставленных Орловой В.А. в материалы дела квитанций, установлено, что она производила оплату по заявленным истцом услугам по выставляемым квитанциям непосредственно ТСЖ "Зеленый берег", данные платежи были учтены, в связи с чем истец изменил размер первоначально заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период с марта 2018г. по 31 июля 2019г.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участкаN 1 Советского района города Орла от 16 декабря 2020г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Орла от 18 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орловой В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова