Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13144/2021[88-20844/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Ветровой К.В. к Маньковой Л.И, администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным постановления, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, по встречному иску Маньковой Л.И. к Ветровой К.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об аннулировании и исключении сведений о границах земельного участка, исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Маньковой Л.И.

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Ветрова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маньковой Л.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику и о внесении в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ей земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 мая 2013 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее-КН:4), расположенный по адресу: "адрес"

11 октября 2019 г. произведен обмер земельного участка. Сопоставив результаты геодезических измерений земельного участка и прилегающей территории с данными из кадастрового плана территории, и выписки из ЕГРН, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N (далее-КН:5), расположенного по "адрес" Собственником данного земельного участка является Манькова Л.И, которая возражала относительно установленного кадастровым инженером местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:4. Пересечение границ и возражения ответчика послужило препятствием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца в актуальной системе координат.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, ссылаясь на заключение землеустроительной экспертизы и просила: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН:5, площадью 2 887 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительным постановление администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 26 июля 2007 г. N 238 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", в части указания площади; исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером КН:5; установить границы земельного участка ответчика, проходящие через характерные точки с приведенными в иске координатами; установить границы земельного участка истца с кадастровым номером КН:4, площадью 3 222 кв.м, проходящие через характерные точки с приведенными в иске координатами.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Манькова Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Ветровой К.В. об аннулировании сведений о границах земельного участка, исправлении реестровой ошибки, освобождении земельного участка.

Ссылаясь на наличие спора о прохождении границ земельных участков сторон, Манькова Л.И. просила аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером КН:4; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области исправить реестровую ошибку, допущенную при вычислении систем координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером КН:5, имевшихся на дату подачи заявления об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости N28-1/09-126 от 21 января 2009 г, в соответствии с описанием земельного участка от 22 декабря 2008 г. в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером КН:5. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее- Управление Росреестра по Воронежской области).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 г, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Манькова Л.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Ветровой К.В. на основании договора купли-продажи от 28 мая 2013 г. принадлежит жилой дом, общей площадью 105, 7 кв.м и земельный участок, площадью 3 222 кв.м, с кадастровым номером КН:4, расположенные по адресу: "адрес"

Маньковой Л.И. принадлежит смежный земельный участок по ул. 9 Января, 106, площадью 2 887 кв.м.

26 июля 2007 г. был утвержден проект границ земельного участка Маньковой Л.И, сформировано землеустроительное дело N36-28-16639 и сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Осуществление межевых работ в отношении земельного участка Маньковой Л.И. привели к изменению местоположения границ земельного участка и явилось причиной наложения на границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ветровой К.В.

По ходатайству сторон судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертизы N4219/6-2 от 10 июля 2020 г, фактическое местоположение границ земельного участка Маньковой Л.И. с кадастровым номером КН:5 не соответствует сведениям о местоположении данного земельного участка, внесенным в ЕГРН, так как имеется сдвиг по всем границам земельного участка на северо-запад. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка Маньковой Л.И. на фактические границы земельного участка Ветровой К.В, площадь наложения составляет 426 кв.м, имеется наложение (пересечение) на принадлежащие Ветровой К.В. объекты недвижимого имущества: гараж, холодную пристройку, хозяйственную постройку.

Наложение границы земельного участка Маньковой Л.И. на участок Ветровой К.В. произошло в результате того, что при межевании участка Маньковой Л.И. использовалась старая система координат, а в настоящее время используется новая система координат МСК-36. Координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером КН:5 не соответствует их фактическому расположению, то есть имеется кадастровая (реестровая) ошибка.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив нарушение прав Ветровой К.В, поскольку она лишена возможности поставить на кадастровый учет с описанием координат принадлежащий ей земельный участок, поскольку граница земельного участка Маньковой Л.И, сведения о которой внесены в ЕГРН, проходит по земельному участку Ветровой К.В, что свидетельствует о несоответствии фактической смежной границы земельного участка ответчика данным, содержащимся в ЕГРН, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворил иск Ветровой К.В.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Маньковой Л.И. о том, что Ветрова К.В. не доказала, что при уточнении площади принадлежащего ей земельного участка его площадь не увеличилась более чем на один минимальный размер земельного участка, установленный органами местного самоуправления, об отсутствии волеизъявления Маньковой Л.И. на изменение координат поворотных точек принадлежащего ей земельного участка, наличии данных, позволяющих определить местоположение границ земельных участков сторон при их образовании, выражают несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маньковой Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи