Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-13173/2021[88-14618/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по требованию Страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Усманского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2021 г. требование удовлетворено частично: изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08 октября 2020 г. о взыскании с САО "ВСК" в пользу Мамедова Т.Н.о. неустойки, снижен размер неустойки до 20 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамедов Т.Н.о. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с просьбой о взыскании страхового возмещения в сумме 71 326 руб, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 19 500 руб, неустойки в связи с нарушением срока выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2020 г, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство "Мерседес", государственный регистрационный знак N, по вине Полухина А.В, управлявшего транспортным средством "Газель", государственный регистрационной знак N.

Гражданская ответственность Мамедова Т.Н.о. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК".

Гражданская ответственность Полухина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

8 июня 2020 г. САО "ВСК" было получено заявление Мамедова Т.Н.о. о прямом возмещении убытков.

30 июня 2020 г. по инициативе САО "ВСК" проведен осмотр повреждённого транспортного средства.

5 августа 2020 г. САО "ВСК" получена претензия Мамедова Т.Н.о. с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 71 326 руб, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 19 500 руб, неустойки.

3 сентября 2020 г. САО "ВСК" выплатило Мамедову Т.Н.о. страховое возмещение в сумме 60 111 руб. 42 коп.

Не согласившись с выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения, Мамедов Т.Н.о. обратился к финансовому уполномоченному с требованием к САО "ВСК" о доплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСПЕРТ" от 23 сентября 2020 г, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, с учетом износа и округления составляет 71 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению от 23 сентября 2020 г, подготовленному ООО "ЭКСПЕРТ", превышает общую сумму страхового возмещения, выплаченного САО "ВСК" в пользу заявителя, на 11 288 руб. 58 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 8 октября 2020 г. N N с САО "ВСК" в пользу Мамедова Т.Н.о. взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 11 288 руб. 58 коп, неустойка за период с 30 июня 2020 г. по 3 сентября 2020 г. в размере 36 673 руб. 53 коп.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19, 26, 29 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, установив явную несоразмерность размера исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание ходатайство САО "ВСК" о снижении ее размера, пришел к выводу об его уменьшении до 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что неустойка взыскана сверх размера убытков по данному страховому случаю, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи