Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-13569/2021[88-14620/2021]

N 88-14620/2021

N М-855/2021

г. Саратов 27 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Коноваловой Г.В. на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 8 апреля 2021 г. по гражданскому делу N М-855/2021 по иску Коноваловой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о понуждении предоставить информацию по кредитному договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЭОС" с требованием о понуждении предоставить информацию по кредитному договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 8 апреля 2021 г. иск был оставлен без движения в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданный без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока до 26 апреля 2021 г. для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой инстанции, что выразилось в следующем.

Такие нарушения были допущены при разрешении процессуального вопроса о принятии иска к производству суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, Коновалова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЭОС", просила обязать ответчика предоставить информацию и надлежащим образом заверенные документы, запрошенные по кредитному договору от 21 сентября 2011 г, взыскать с ответчика в связи с отказом от своевременного и добровольного исполнения законных требований потребителя сумму в размере 30 000 руб, из которых 20 000 руб. - компенсация морального вреда, 10 000 руб. - штраф.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что истец обратился с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на наличие договорных отношений между ней и ООО "ЭОС", однако не представил документы, подтверждающие данный факт и наличие договорных отношений.

С процессуальным решением суда первой инстанции об оставлении иска без движения и его обоснованием согласиться нельзя, исходя из следующего.

В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопросы, в том числе уточняет фактические обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления К. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, определение Первомайского районного суда г. Пензы от 8 апреля 2021 г. нельзя признать законными, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Пензы от 8 апреля 2021 г. отменить.

Направить материал по иску Коноваловой Г.В. к ООО "ЭОС" о понуждении предоставить информацию по кредитному договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в Первомайский районный суд г. Пензы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья