Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-14021/2021[88-14361/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букаревой А.П. к Раскопину И.В, Раскопиной Л.И, Раскопину В.И. об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании границы земельного участка согласованной

по кассационной жалобе Раскопина И.В, Раскопиной Л.И, Раскопина В.И. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Букарева А.П. обратилась с иском к Раскопину И.В, Раскопиной Л.И, Раскопину В.И, с учетом уточнения требований, просила исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признать местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", уточненной и проходящей по точкам т.77 Х 1352, 41 Y - 622, 63, т.78 Х 1386, 05 Y -608, 47, взыскать с ответчиков судебные расходы на изготовление исполнительной съемки в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером "адрес", площадью 236, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". В целях уточнения местоположения границ земельного участка обратилась в ООО "Азимут". Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка при проведении землеустроительных работ установлены неверно. Граница земельного участка закреплена на местности объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ данного участка (деревянный забор). Кадастровая граница смежного земельного участка не соответствует фактическому землепользованию. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 617 кв.м. Смежный земельный участок ответчиков с кадастровым номером N накладывается своими границами на земельный участок истицы. В добровольном порядке ответчики отказались устранить выявленное несоответствие.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по координатам, указанным в заключении эксперта N 074/2020 от 06 ноября 2020 г, в следующих точках:

x

y

77

1352, 41

-622, 63

78

1386, 05

-608, 47

Взысканы в пользу Букаревой А.П. расходы на изготовление исполнительной съемки с Раскопина И.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Раскопина В.И, в размере 2 666 руб. 67 коп, с Раскопиной Л.И. в размере 1 333 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Букаревой А.П. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 4 апреля 2018 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Вавилова д.104, а также вновь возведенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером N, площадью 236, 9 кв.м.

Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером N граница земельного участка установлена в 2007 г. на основании Постановления главы г. Липецка от 23 октября 2007 г. N 4137. Из плана земельного участка, являющегося приложением N 1 к постановлению, усматривается, что граница земельного участка истца определялась по имеющимся ограждениям и стене хозяйственной постройки.

Кадастровым инженером ООО "Азимут" Пантелеевым Ю.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что границы данного земельного участка при проведении землеустроительных работ установлены неверно. На данный момент произведена геодезическая съемка с точностью до 0, 10 м. При проведении кадастровых работ, реестровая ошибка в определении местоположения границ данного земельного участка исправлена. Границы земельного участка определялись методом спутниковых геодезических измерений по фактическому землепользованию. Граница участка закреплена на местности объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ данного земельного участка (деревянный забор). Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 617 кв.м.

При обработке в камеральных условиях полевых данных и сведений ЕГРН (выписка из ЕГРН о смежном земельном участке расположенного по адресу: РФ, Липецкая область, "адрес" N 99/2019/284094304 от 14 сентября 2019 г.), выяснилось, что кадастровая граница смежного земельного участка не соответствует фактическому землепользованию. Смежный земельный участок с кадастровым номером N накладывается своими границами на земельный участок с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками" и находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Для данного вида разрешенного использования, согласно Решению Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 г. N 51 и изменениями, принятыми Решением Липецкого городского Совета депутатов г. Липецка от 25 декабря 2018 г. N 813 "Правила землепользования и застройки г. Липецка" данные опубликованы в газете "Огни Липецка" N 5 (25883) от 12 января 2019 г. минимальный размер земельного участка не предусмотрен.

Судом установлено, что по факту на местности земельный участок с кадастровым номером N граничит: от точки н1 до точки н5 и от точки 1 до точки н6 с землями не разграниченной государственной собственности; от точки н5 по 1 - с земельным участком с кадастровым номером N; от точки н6 по н1 - с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным: РФ, г. Липецк, ул. Вавилова, д.106. Правообладателю земельного участка направлено извещение почтой с уведомлением 7 ноября 2019 г. В положенный срок возражений не поступало.

Земельный участок площадью 600 кв.м+/-9 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для домовладения, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее ученные" принадлежит на праве общей долевой собственности: Раскопину В.И. - 1/9 доли, Раскопину И.В. - 3/9 доли, Раскопиной Л.И. - 5/9 доли.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N следует, что граница земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Вавилова д.106, установлена в 2001 г, то есть ранее участка истца.

Таким образом, истец присоединилась к земельному участку ответчиков, и смежная граница установлена ошибочно ответчиками.

Судом в целях определения фактического местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, соответствия фактической границы сведениям ЕГРН и границе, установленной в межевом плане от 01 июня 2020 г, выполненном кадастровым инженером ООО "Азимут" Пантелеевым Ю.В, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Юдину Р.О.

Согласно заключению эксперта Юдина Р.О. N 074/2020 от 06 ноября 2020 г..фактическое положение границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N не соответствует её положению по сведениям правоустанавливающих документов, представленных на исследуемые земельные участки. Проведенным исследованием, исходя из положения объектов искусственного происхождения (заборов, ограждений и т.п.) фактическое положение смежной границы между исследуемыми земельными участками N 104 и N 106 на момент производства экспертизы характеризуется приведенными экспертом геодезическими данными с указанием точек и координат. С учетом результатов проведенного исследования по первому и второму вопросам, экспертом установлено, что сведения о положении границ земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N по сведениям ЕГРН тождественны тем, которые представлены правоустанавливающими документами в отношении исследуемых земельных участков. Таким образом, фактическое положение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: г..Липецк, ул. Вавилова, д.104 и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: г..Липецк, ул. Вавилова, д.106, не соответствует её положению по сведениям ЕГРН. Экспертом установлено, что фактическое положение смежной границы указанных земельных участков не соответствует проекту границ, определённому межевым планом от 01 июня 2020 г, на отдельных участках, с величиной несоответствий до 0, 48 м, превышающих величину допустимой погрешности (0, 2 м). При отсутствии сведений о споре по другим границам (кроме смежной), экспертом, по результатам проведенного исследования, с учетом имеющихся несоответствий и наложений, усматриваются признаки наличия реестровой ошибки в положении границ участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г..Липецк, ул.

Вавилова, д.104, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключающиеся в смещении границ исследуемых участков в сторону домовладения N 104. Исходя из представленных документов, технической документации, линейных размеров и фактического положения границ земельных участков на местности, требований действующих нормативных и методических документов, экспертом на усмотрение суда разработан вариант положения смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N, расположенных по адресу: г..Липецк, ул. Вавилова д. 104, и 106, основанный на приведении ширины участков, как по фасаду, так и по задней меже, к сведениям правоустанавливающих документов. Экспертом предложен вариант определения положения смежной границы спорных земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности, по правилам статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что предложенный экспертом вариант определения прохождения смежной границы соответствует сложившемуся порядку пользования и интересам сторон, установив наличие в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков истца Букаревой А.П. с кадастровым номером N и ответчиков Раскопиных с кадастровым номером N, реестровой ошибки, выразившейся в смещении точек координат, данные сведения не соответствуют фактическим границам этих земельных участков, существующим на местности более 15 лет, что подтверждено также технической документацией, и границам по правоустанавливающим документам, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы заявителей не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что будет изменена площадь участка ответчиков исходя из варианта эксперта, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Разрешая требования об установлении местоположения смежной границы спорных земельных участков, суд исходил из позиции истицы, которая просила установить спорную границу по заключению эксперта Юдина Р.О. от 06 ноября 2020 г, пояснений ответчика Раскопиной Л.И, представителя ответчиков Раскопина И.В, Раскопиной Л.И, Раскопина В.И. - Ляпиной М.В, которые не отрицали, что на местности граница спорных земельных участков определяется забором.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 марта 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Раскопина И.В, Раскопиной Л.И, Раскопина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи