Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-14084/2021[88-18739/2021]

N 88-18739/2021

N 2-255/2020

г. Саратов 26 августа 2021г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" к Кузнецову М.Н, Кузнецовой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Кузнецова М.Н. на апелляционное определение Фокинского районного суда города Брянска от 27 января 2021г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" обратилось с иском к Кузнецову М.Н, Кузнецовой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Свои требования мотивировало тем, что Кузнецов М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В указанном помещении состоит на регистрационном учете и проживает член семьи собственника - Кузнецова М.А.

Ответчики обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. образовалась задолженность в размере 10 829 руб. 48 коп... На сумму задолженности начислена пеня за просрочку уплаты долга за период с 10 ноября 2016 г. по 12 декабря 2019г. в размере 3 025 руб. 58 коп.

Уточнив требования, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 10 829 руб. 48 коп, пени за просрочку уплаты долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 ноября 2016 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 5 392 рублей 57 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района города Брянска от 05 июня 2020 г. исковые требования ООО "Жилсервис Фокинского района" удовлетворены частично, с Кузнецова М.Н, Кузнецовой М.А. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. в сумме 10 829 руб. 48коп, пеня за просрочку уплаты долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 13 марта 2017 г. по 12 декабря 2019г. в размере 4 230 руб. 07 коп, а всего 15 059 руб. 55 коп. В доход местного бюджета солидарно взыскана государственная пошлина в размере 602 руб.

Апелляционным определением Фокинского районного суда города Брянска от 27 января 2021г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым с Кузнецова М. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 1309 руб. 37 коп, пеня за просрочку уплаты долга за период с 13 марта 2017 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 507 руб. 64 коп.

Солидарно с Кузнецова М.Н, Кузнецовой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей с 1 января 2017г. по 31 марта 2017г. в размере 9520руб.11 коп, пеня за просрочку уплаты долга за период с 13 марта 2017г. по 12 декабря 2019г. в размере 3722 руб. 43коп.

С Кузнецова М.Н. в доход муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 72руб.28коп.

С Кузнецовой М.А, Кузнецова М.Н. в доход муниципального образования "город Брянск" взыскана солидарно государственная пошлина в размере 530руб.09коп.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кузнецов М.Н... просит отменить указанные выше судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецову М.Н. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 76, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", в указанном жилом помещении кроме собственника в качестве члена состоит Кузнецова М.А.

Согласно протоколу N1 общего собрания собственников многоквартирного "адрес" от 05 ноября 2014 г, проведенного в форме заочного голосования, принято решение об избрании в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО "Жилсервис Фокинского района".

На основании договора управления многоквартирным домом N 0176/26 от 12 ноября 2014 года, управляющей организацией многоквартирного "адрес" в период с 12 ноября 2014 г. по 31 марта 2017 г. являлось ООО "Жилсервис Фокинского района", договор управления подписан директором ООО "Жилсервис Фокинского района" и уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома Головачевым А.А, не оспорен в установленном законом порядке и являлся действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 4.8 договора N 0176/26 плата за содержание помещения и коммунальные услуги вносятся собственниками жилых помещений на основании платежных документов, направляемых не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Судом из представленных письменных документов установлено, что 1 декабря 2014 г. между ООО "Жилсервис Фокинского района" и ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения N 02Т- 03003800, по условиям которого ГУП "Брянсккоммунэнерго" подавало в многоквартирный "адрес" тепловую энергию в течение срока действия договора, а ООО " "адрес"" приняло на себя обязательство оплачивать полученную тепловую энергию по ценам и в порядке, установленным договором, договор расторгнут сторонами с 1 апреля 2017г.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 30 июня 2016 г. N 18/3-п на территории Брянской области с 01 июля 2016 года установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Также судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ответчикам равномерно в течение календарного года выставлялась к оплате услуга - отопление, подлежащая корректировке в первом квартале года, следующего за расчетным годом, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

В январе 2018 года ответчикам произведена корректировка оплаты за отопление за январь - март 2017 года, в связи с чем в январе-марте 2018 года выставлены счета на оплату равными долями по 2392 руб. 34 коп. соответственно.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. у ответчиков образовалась задолженность в сумме 10829 руб. 48 коп, из которых: 1309 руб. 37 коп. - долг за содержание жилого помещения; 9520 руб. 11 коп. - долг за коммунальные услуги.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, 30, 31, 36, 154, 155, 158 ЖК РФ, абз. 3 пункта 29 Постановления Пленума Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд апелляционной инстанции, учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с собственника квартиры Кузнецова М.Н. задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 1309 руб. 37 коп, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 9520 руб. 11 коп. - с Кузнецова М.Н, Кузнецовой М.А. солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги суд пришел к выводу о взыскании пени за просрочку платежей, с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности пришел к выводу о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату долга по жилищно-коммунальным услугам за период с 13 марта 2017 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 4230 руб. 07 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание. Как установлено судом, договор управления многоквартирным домом N 0176/26 от 12 ноября 2014 г. заключен сторонами в установленном законом порядке, содержит все существенные условия, в судебном порядке не оспорен. Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность оплаты за предоставленные истцом услуги у собственника жилого помещения и члена его семьи возникла непосредственно в силу закона. С учетом установленного факта оказания ООО "Жилсервис Фокинского района" соответствующих услуг, выводы суда о взыскании с ответчиков задолженности являются правильными.

Довод жалобы об увеличении истцом площади мест общего пользования для расчета электроэнергии и воды сводятся к переоценке доказательств по делу, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. При этом учитывается, что данные доводы были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

В связи с тем, что апелляционным определением Фокинского районного суда города Брянска от 27 января 2021г. решение мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района города Брянска от 05 июня 2020 г. отменено, его законность не является предметом проверки при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Фокинского районного суда города Брянска от 27 января 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова М.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова