Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14193/2021[88-18738/2021]

N 88-18738/2021

N 2-1161/2008

г. Саратов 10 сентября 2021г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Дятлова В.М. к администрации г.Пенза о признании приказа незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дятлова В.М. на определение Ленинского ройного суда г.Пензы от 11 февраля 2021г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 13 апреля 2021г.

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от 10 сентября 2008г. Дятлову В.М. отказано в удовлетворении требований к администрации города Пензы о признании незаконным приказа N497-р от 22 октября 2004г, понуждении к предоставлению жилого помещения, компенсации морального вреда.

12 августа 2020г. Дятлов В.М. обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 апреля 2021г, заявление обставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и приложениях к ней, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дятлов В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Пензы от 10 сентября 2008г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по его иску к администрации города Пензы о признании незаконным приказа N497-р от 22 октября 2004г, понуждении к предоставлению жилого помещения, компенсации морального вреда.

Необходимость пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу Дятлов В.М. обосновывает последними изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. в Конституцию Российской Федерации (т.3 л.д.142-143).

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 392, 394, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришли к выводу, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не содержит обстоятельств, при которых допускается пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из положений, закрепленных в части второй указанной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Обоснование необходимости пересмотра состоявшегося по делу судебного акта фактически является лишь способом выражения Дятлова В.М. своего несогласия с судебным решением, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, о том, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми. Фактически заявитель выражает несогласие с принятым по существу спора решением, что не является основанием для пересмотра решения в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, если, по мнению заявителя таковые имеются, законодательство предусматривает различные формы проверки решений вышестоящими судами общей юрисдикции, а не путем пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 сентября 2008 г. по данному делу было оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 октября 2008, а кассационная жалоба Дятлова В.М. - без удовлетворения.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского ройного суда г.Пензы от 11 февраля 2021г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 13 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дятлова В. М. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова