Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14901/2021[88-17354/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6797/2020 по иску Куликова Алексея Игоревича к ТСН "Серебряные ключи Парк" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ТСН "Серебряные ключи Парк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Куликов А.И. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Серебряные ключи Парк" (далее ТСН "Серебряные ключи Парк"), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 288 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 30 929 руб. 41 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Указал, что между Куликовым А.И. (Владелец) и ТСН "Серебряные ключи Парк" (Партнерство) заключено соглашение об участии в обустройстве земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого, в целях создания условий для использования земельного участка, приобретаемого владельцем в соответствии с условиями предварительного договоров купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем "Участок", партнерство обязуется осуществлять деятельность по созданию инфраструктуры (обустройству земельного участка согласно п.1.2 настоящего соглашения), а владелец обязуется участвовать в указанной деятельности партнерства путем ее финансирования как до приобретения права собственности на участок и вступления в члены партнерства, так и после до дня внесения полной суммы финансирования по настоящему соглашению, либо заключения с партнерством договора о пользовании партнерством договора о пользовании имуществом партнерства. В силу п.2.1 соглашения, стоимость финансирования деятельности партнерства по соглашению составила 288 000 руб, которые истец оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (Продавец) и Куликовым А.И. (Покупатель) заключен предварительный договор N N купли-продажи, в соответствии с п.1.1 которого, стороны договорились о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ они заключат основной договор купли-продажи следующего объекта, обладающего характеристиками: объект права: земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 800 кв.м, адрес объекта: "адрес", "адрес". Стоимость объекта составила 40 000 руб, которую покупатель оплатил, о чем имеется расписка.

Заочным решением Нижегородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N частично удовлетворены исковые требования Куликова А.И. к ИП ФИО6 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств; компенсации морального вреда; расходов на оплату юридических услуг, штрафа. Соглашение имело целью обустройство земельного участка, который Куликов А.И. не получил в связи с нарушением предварительного договора ИП ФИО6 Судебным решением взысканы денежные средства по предварительному договору в пользу Куликова А.И, основной договор купли-продажи земельного участка не заключался и заключен не будет. В связи с чем истец полагал, что денежные средства в размере 288 000 рублей являются неосновательным обогащением ТСН "Серебряные ключи Парк", которые последний незаконно удерживает и отказывается возвращать.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Куликову А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2021 г, с учетом определения этого же суда от 17 марта 2021 г. об исправлении описки, решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Куликова А.И. удовлетворены частично. С ТСН "Серебряные ключи Парк" в пользу Куликова А.И. взысканы денежные средства и размере 288 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 877 руб. 32 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства от суммы 288 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Куликовым А.И. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСН "Серебряные Ключи Парк" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления апелляционной инстанции, просит его отменить. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (Продавцом) и Куликовым А.И. (Покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым А.И. (Владельцем) и ТСН "Серебряные ключи Парк" (Партнерство) заключено соглашение N об участии в обустройстве земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, в целях создания условий для использования земельного участка, приобретаемого владельцем в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ партнерство обязуется осуществлять деятельность по созданию инфраструктуры (обустройству земельного участка согласно п. 1.2 настоящего соглашения), а владелец обязуется участвовать в указанной деятельности партнерства путем ее финансирования как до приобретения права собственности на участок и вступления в члены партнерства, так и после до дня внесения полной суммы финансирования по настоящему соглашению, либо заключения с партнерством договора о пользовании имуществом партнерства.

В силу п.2.1 соглашения, стоимость финансирования деятельности Партнерства по соглашению составляет 288 000 рублей.

На основании данного соглашения, Куликов А.И. оплатил денежные средства в размере 288 000 рублей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО8 уклонилась от исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка, Куликов А.И. обратился в суд с требованиями о расторжении соглашения об участии в обустройстве земельного участка, взыскании денежных средств в размере 288 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств; компенсации морального вреда; расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

Решением Нижегородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куликова А.И. о расторжении соглашения об участии в обустройстве земельного участка, взыскании денежных средства в размере 288 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами оставлены без удовлетворения. Исковые требования Куликова А.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств; компенсации морального вреда; расходов на оплату юридических услуг; штрафа удовлетворены частично. С ИП ФИО6 в пользу Куликова А.И. взысканы денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 22 932 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств по заключенному между истцом и ответчиком соглашению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 310, 395, 407, 450.1, 779-782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходил из того, что предварительный договор купли-продажи земельного участка был расторгнут, основной договор купли-продажи земельного участка не заключался и заключен не будет, надобность в данном земельном участке у истца отпала, в связи с чем, не имеется необходимости в обустройстве данного земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Куликов А.И. известил ТСН "Серебряные ключи Парк" об отказе от исполнения соглашения, путем направления копии искового заявления в адрес ТСН "Серебряные ключи Парк". Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий Куликова А.И. по одностороннему отказу от исполнения соглашения N об участии в обустройстве земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недобросовестного поведения либо фактов злоупотребления правом со стороны Куликова А.И. не усмотрел, в связи с чем удовлетворил требования Куликова А.И. о взыскании денежных средств в размере 288 000 рублей, в связи с отказом от исполнения соглашения N об участии в обустройстве земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказ истца от исполнения соглашения об участии в обустройстве земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не связан с виновным поведением ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что невозвращение денежных средств при указанных обстоятельствах является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, взыскав с ответчика указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного акта).

Учитывая, что отказ истца от исполнения соглашения об участии в обустройстве земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ связан с потерей интереса истца к земельному участку и проводимым работам на нем, а не с виновными действиями ответчика по неисполнению условий заключенного между сторонами соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Куликова А.И. в части взыскания компенсации морального и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Поскольку исковые требования Куликова А.И. удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции произвел взыскание судебных расходов с ответчика в его пользу.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя о том, что истец самостоятельно принял решение оплатить денежные средства по соглашению на благоустройство земельного участка, не являясь его собственником, в связи с чем взыскание с ответчика указанной суммы не правомерно, подлежат отклонению, поскольку сторона сделки ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка уклонилась от исполнения договора, в связи с чем Куликов А.И. не смог приобрести земельный участок. В свою очередь целью соглашения между Куликовым А.И. и ТСН "Серебряные ключи парк" являлось создание условий для использования именно спорного земельного участка. Учитывая, что земельный участок не был приобретен по независящим от Куликова А.И. обстоятельствам, необходимость в использовании данного участка и создание благоприятных условий на нем отпала.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Серебряные Ключи Парк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи