Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15144/2021[88-15635/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суджанского района Курской области в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Экопол" об обязании организовать вывоз ТКО на территории Воробжанского, Гуевского, Новоивановского, Погребского, Пореченского, Свердликовского сельских поселений Суджанского района, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, по кассационной жалобе ООО "Экопол" на решение Курчатовского городского суда Курской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя ООО "Экопол" - Левицкой М.П, поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Воеводина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Суджанского района Курской области обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Экопол" об обязании организовать вывоз твердых коммунальных отходов (далее ТКО) на территории Воробжанского, Гуевского, Новоивановского, Погребского, Пореченского, Свердликовского сельских поселений Суджанского района Курской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Курской области, утвержденной приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 08.05.2020 г. N 68.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 14 декабря 2020 г. иск прокурора Суджанского района Курской области удовлетворен.

Суд обязал ООО "Экопол" организовать вывоз ТКО на территории Воробжанского, Гуевского, Новоивановского, Погребского, Пореченского, Свердликовского сельских поселений Суджанского района, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Исполнение решения суда обеспечить в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения суда Курчатовскому межрайонному прокурору и суду в течение одного месяца

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 апреля 2021 г. решение Курчатовского городского суда Курской области от 14 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Экопол" оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права; указывает на то, что места (площадки) накопления ТКО в указанных населенных пунктах не организованы, их местоположение не установлено, следовательно, непосредственно осуществить вывоз мусора региональным оператором не представляется возможным. Расходы на выполнение мероприятий по организации мест накопления ТКО не заложены в тарифе, установленном для ООО "Экопол". Надлежащим ответчиком по делу является Администрация Суджанского района Курской области, не привлеченная к участию в деле, поскольку участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления. Судами сделан неверный вывод о том, что ответчик не предпринял мер по решению вопроса оборудования мест для вывоза ТКО и не обратился в орган местного самоуправления с соответствующей заявкой. Судами не учтено, что указанные населенные пункты уже ранее были включены в Территориальную схему, утвержденную Комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области, следовательно, у регионального оператора отсутствовала в этом необходимость.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области приказом N68 от 08 мая 2020 г. утверждена территориальная схема обращения с отходами Курской области.

В данную схему включены такие муниципальные образования Суджанского района Курской области, как Воробжанский, Гуевский, Новоивановский, Погребской, Пореченский, Свердликовский сельские советы.

Согласно Приложению А5.4 данные населенные пункты отнесены к населенным пунктам с бесконтейнерным сбором ТКО.

Постановлением администрации Суджанского района Курской области N115 от 13 февраля 2020 г, с учетом изменений, внесенных постановлением N749 от 20 октября 2020 г, утвержден порядок формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Суджанского района Курской области.

Вышеуказанные населенные пункты в таком реестре отсутствуют.

Из сообщений глав Воробжанского, Гуевского, Новоивановского, Погребского, Пореченского, Свердликовского сельских советов следует, что с территорий сельсоветов ООО "Экопол" не осуществляет вывоз ТКО.

Из представления прокурора Суджанского района Курской области от 21 мая 2020 г. следует, что ООО "Экопол" является региональным оператором по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию ТКО в Юго - Западной зоне, к которой отнесена территория Суджанского района Курской области.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал данный факт.

Рассмотрев представление прокурора, директор ООО "Экопол" направил ответ на него (исх. N434 от 26 июня 2020 г.), в котором указал, что поскольку в данных муниципальных образованиях отсутствуют площадки для сбора и хранения ТКО, то региональный оператор не может выполнить возложенную на него обязанность.

Из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 15 сентября 2020 г. следует, что видами экономической деятельности ООО "Экопол" по ОКВЭД наряду с прочими являются обработка и утилизация неопасных отходов, сбор неопасных отходов.

27 июня 2018 г. ООО "Экопол" руководителем Управления Роспотребнадзора по Курской области была выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Срок действия лицензии - бессрочно.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 9, 10, 15, 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", исходил из того, что ООО "Экопол", как региональный оператор, обязан обеспечить вывоз ТКО на территории Воробжанского, Гуевского, Новоивановского, Погребского, Пореченского, Свердликовского сельских поселений Суджанского района Курской области.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Довод ответчика о том, что ООО "Экопол" не имеет возможности организовать вывоз ТКО с территории Воробжанского, Гуевского, Новоивановского, Погребского, Пореченского, Свердликовского сельских поселений Суджанского района Курской области, поскольку в указанных сельских поселениях отсутствуют места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, являлся предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Действующее законодательство Российской Федерации в области вывоза ТКО не освобождает регионального оператора от обязанности осуществлять вывоз в случае отсутствия на территории муниципального образования места (площадки) для накопления ТКО. Пункт 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156, возлагает на регионального оператора обязанность, в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, направить информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО "Экопол" предпринимало меры по вопросу оборудования площадок для накопления ТКО на территории Воробжанского, Гуевского, Новоивановского, Погребского, Пореченского, Свердликовского сельских поселений Суджанского района Курской области.

В соответствии с порядком формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Суджанского района Курской области такие площадки создает не только администрация Суджанского района Курской области, но и заявитель может обратиться в администрацию с заявкой о согласовании мест сбора ТКО. Учитывая п. 9 Правил, с такой заявкой обязан обратиться региональный оператор.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы об отсутствии мест (площадок) накопления ТКО в указанных населенных пунктах, о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Суджанского района Курской области, являются несостоятельными, не основанными на нормах права, доводы жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экопол" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи