Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15309/2021[88-20450/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.П. к Чубаровой Т.И, администрации городского поселения "Город Козельск" об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску Чубаровой Т.И. к Федорову Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Чубаровой Т.И.

на решение Козельского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Федоров А.П. обратился в суд с иском к Чубаровой Т.И, администрации городского поселения "Город Козельск" Калужской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее- КН:236), расположенный по адресу: "адрес". Границы земельного участка на местности закреплены забором, который существует более 15 лет. В 2010 году было проведено межевание земельного участка. В 2019 году при осуществлении контрольного обмера земельного участка было установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка, не соответствуют его фактическим границам, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Ответчики, являющиеся собственниками смежных земельных участков, отказывают в согласовании уточненных границ.

Ссылаясь на изложенное, истец просил исправить реестровую ошибку в ЕГРН, допущенную в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером КН:236, признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером КН:236 согласно варианту N2 заключения экспертизы от 25 ноября 2020 г. N450/2-2 (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Чубарова Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Федорову А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка было выявлено, что самовольно возведенный Федоровым А.П. забор проходит по территории принадлежащего ей земельного участка по всей длине смежной границы, в связи с чем нарушены её права. Просила обязать Федорова А.П. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером N (далее- КН:137), восстановить границы землепользования в соответствии с вариантом N1 экспертного заключения от 25 ноября 2020 г. путем демонтажа существующего забора и освобождения самовольно занятой части земельного участка. Просила взыскать с Федорова А.П. неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 марта 2021 г, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Чубарова Т.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Находя, что стороны о времени и месте судебного заедания надлежаще извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняли мер к реализации права на участие в назначенном судебном разбирательстве. Представитель Федорова А.П.- Миронова Н.Н. ходатайствовала о своем участии в судебном заседании посредством использования вэб-конференции, но техническую возможность связи не обеспечила. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Федорову А.П. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 11 июля 2011 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером КН:236, площадью 946 кв.м, разрешенное использование: под существующим жилым домом и площадью, необходимой для ее обслуживания, расположенный по адресу: "адрес"

В 2010 году по заказу правопредшественника Федорова А.П. проведено межевание указанного земельного участка, в том числе по существующему забору, его границы согласованы со смежными землепользователями, сведения о границах внесены в ЕГРН.

Чубаровой Т.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 4 июля 2019 г. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером КН:137, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по ул. Горького, 18. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

24 декабря 2019 г. кадастровым инженером Анисимовой О.Н. по заказу Федорова А.П. в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН: 236. Согласно заключению кадастрового инженера, координаты земельного участка согласно данным ЕГРН не соответствуют фактическому пользованию, что было выявлено при выносе границ земельного участка в натуру и анализе кадастровой основы ЕГРН.

Определением суда по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской" и АО "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие".

Согласно выводам заключения судебной экспертизы N 450/2-2 от 25 ноября 2020 г, имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:236. Для устранения реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером КН:236 экспертами предложены три варианта, в том числе вариант N 2, по которому границы земельного участка с кадастровым номером КН:236 предлагается установить по существующим фактическим границам, в том числе, обозначенным забором между земельными участками сторон.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что в 2010 году при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером КН:236 границы земельного участка были на местности обозначены забором, данный забор не перемещался, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворил иск Федорова А.П. Устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером КН:236 согласно варианту N2 заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд исходил из того, что данный вариант разработан с учетом фактических границ земельных участков, не влечет затрат по установлению ограждений границ, максимально соответствует расположению земельных участков сторон.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Чубаровой Т.И. о том, что забор между земельным участком истца и земельным участком, принадлежащим Чубаровой Т.И, после проведения межевания был перемещен в сторону земельного участка Чубаровой Т.И, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, основанием к отмене судебных актов также явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не отреагировал на ходатайство Чубаровой Т.И. о приглашении в суд представителя областной прокуратуры, отклоняется. Земельный спор между сторонами не относится к категории споров, указанных в статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение. Согласно материалам дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции Чубарова Т.И. не явилась, обеспечив участие в нем своего представителя Прохоровой Е.В, которая указанное в жалобе ходатайство не заявила.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Козельского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чубаровой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи