Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-15547/2021[88-15551/2021]

N 88-15551/2021

(N 2-3043/2020)

г. Саратов 9 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Бухман Ф.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском районе Воронежской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Бухман Ф.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), просил взыскать неустойку в размере 3 007 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, судебные расходы, а также почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном участке Воронежской области от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2021 года исковые требования были удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Бухман Ф.А. взыскана неустойка в размере 500 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 494 руб. 40 коп, а всего 4494 руб. 40 коп. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность решения суда первой и апелляционной инстанции, просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2020 года произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки "БМВ Х3", государственный регистрационный знак А728АО136.

24 марта 2020 года Бухман Ф.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

27 апреля 2020 года ответчиком осуществлена оплата страхового возмещения в размере 21 600 руб.

29 апреля 2020 года истец направил в адрес страховой компании письменное требование о доплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

13 мая 2020 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении требований претензии.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, Бухман Ф.А. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 13 июля 2020 года удовлетворены требования Бухман Ф.А. о взыскании в счет восстановительного ремонта в размере 3 100 руб, неустойки в размере 2 592 руб, финансовой санкции в размере 2 400 руб.

20 июля 2020 года АО "АльфаСтрахование" произвело доплату страхового возмещения в размере 3 100 руб.

28 июля 2020 года ответчик выплатил истца неустойку в размере 2 592 руб, финансовую санкцию в размере 2 400 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 191, 193, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 12.1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства АО "АльфаСтрахование" по выплате страхового возмещения в установленный двадцатидневный срок в полном объеме, пришел к выводу о том, что Бухман Ф.А. вправе требовать неустойку за нарушение его прав как потребителя, а также понесенные убытки.

При этом выплата страхового возмещения после вынесения решения финансовым уполномоченным не является основанием для освобождения страховщика от штрафных санкций.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 21 статьи 12, пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, данных в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на страховщике лежат обязанности по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю, и по выплате в установленный законом двадцатидневный срок страхового возмещения в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

За просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок не выплатил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО имеет право на взыскание неустойки в размере 1% от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Указанные в кассационной жалобе доводы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья