Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-15659/2021[88-19015/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Северного районного суда г. Орла от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 31 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22 сентября 2020 года N N, либо изменения решения со снижением в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

Решением Северного районного суда г. Орла от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 марта 2021 года, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22 сентября 2020 года N N изменено, размер неустойки снижен до 100 000 руб.

В кассационной жалобе представителем САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать требования о взыскании неустойки, кроме того, размер неустойки не может превышать размер страховой премии за период действия полиса с 29 февраля 2020 года по 30 мая 2020 года в размере 30 452, 34 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года Борисов А.Е. и САО "ВСК" заключили договор добровольного страхования транспортного средства N, в соответствии с которым страхователь застраховал транспортное средство марки KIA QUORIS, государственный регистрационный знак N по риску - причинение ущерба. Срок действия договора страхования с 31 мая 2019 года по 30 мая 2020 года, страховая сумма составляет 1 950 000 руб, страховая премия 121 809, 39 руб, выгодоприобретателем указан Борисов А.Е.

31 мая 2019 года стороны договора страхования заключили дополнительное соглашение, в котором отменили действие условия "Выплата только за один страховой случай", в связи с чем, доплата страховой премии составила 69 605, 37 руб.

Страховая премия в размере 121 809, 39 руб. и 69 605, 37 руб. уплачена страхователем в полном объеме.

8 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены повреждения лобового стекла, ущерб составил 114 200 руб.

11 марта 2020 года Борисов А.Е... обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 9 апреля 2020 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что страховой случай от 8 марта 2020 года является третьим страховым случаем, что по условиям договора страхования исключает выплату страхового возмещения.

22 июля 2020 года Борисов А.Е. обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 114 200 руб. и неустойку в размере 189 500 руб.

18 августа 2020 года страховщик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении требований в части выплаты неустойки и 28 августа 2020 года выплатил страховое возмещение в размере 114 200 руб.

Борисов А.Е. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 189 500, 61 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22 сентября 2020 года N N с САО "ВСК" в пользу Борисова А.Е. взыскана неустойка за период с 5 июня 2020 года по 28 августа 2020 года (85 календарных дней х 191 414, 76), с применением пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 191 414, 76 руб..

Руководствуясь положениями статей 330, 333, 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 9.1 Правил страхования, а финансовый уполномоченный действовал в рамках предоставленных ему полномочий, но учитывая несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, суды снизили ее размер до 100 000 руб.

Борисовым А.Е. судебные акты не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать требования о взыскании неустойки, кроме того, размер неустойки не может превышать размер страховой премии за период действия полиса с 29 февраля 2020 года по 30 мая 2020 года в размере 30 452, 34 руб, полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание период просрочки допущенного страховщиком обязательства, находит доводы кассационной жалобы о чрезмерном размере определенной судами неустойки несостоятельными, не усматривая оснований для дополнительного снижения размера неустойки, поскольку САО "ВСК" является профессиональным участником рынка страховых услуг, следовательно, могло и должно было знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления дополнительных требований, вытекающих из просроченного обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 31 март 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: