Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15771/2021[88-16350/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Мешкову В.М, инспекции Федеральной налоговой службу N 8 по г. Москве о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Мешкова В.М.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее-АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Мешкову В.М, инспекции Федеральной налоговой службу N 8 по г. Москве (далее- ИФНС России N8) о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 сентября 2019 г. с АО "СОГАЗ" в пользу Мешкова В.М. взыскано страховое возмещение в размере 399 700 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф в сумме 30 000 руб, неустойка в размере 3 000 руб, стоимость оценки в размере 11 000 руб.

Истец исполнил решение суда 13 ноября 2019 г.

21 ноября 2019 г. Мешков В.М. обратился к АО "СОГАЗ" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 24 декабря 2019 г. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

По результатам рассмотрения претензии АО "СОГАЗ" 27 января 2020 г. выплатило Мешкову В.М. неустойку в размере 300 075 руб. за вычетом 13% налога на доходы физических лиц (39 010 руб.).

Решением финансового уполномоченного N от 23 января 2020 г. требования Мешкова В.М. также были удовлетворены. С АО "СОГАЗ" в пользу Мешкова В.М. взыскана неустойка в размере 397 000 руб.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным, Мешкову В.М. была произведена выплата неустойки в размере 397 000 руб.

Таким образом, общая сумма выплаты неустойки составила 661 065 руб. (3000 руб. + 261065 руб. + 397000 руб.).

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 261 065 руб. взысканы ошибочно, АО "СОГАЗ" просит взыскать с Мешкова В.М. неосновательное обогащение в размере 261 065 руб, взыскать с ИФНС России N8 по г. Москве неосновательное обогащение в размере 39 010 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 апреля 2021 г, исковые требования к Мешкову В.М. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к ИФНС России N8 отказано.

В кассационной жалобе Мешков В.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства в сумме 261 065 руб. страховой компанией были перечислены Мешкову В.М. в отсутствие каких-либо обязательств, при этом обязательства по исполнению решения финансового уполномоченного от 23 января 2020 г. N N были выполнены надлежащим образом. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о приобретения ответчиком денежных средств в сумме 261 065 руб. в отсутствие к тому законных оснований.

Указывая в жалобе на принятие судом решения с нарушением норм процессуального права, заявитель Мешков В.М. ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения (жительства) стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 ноября 2020 г, ответчик извещен повесткой с уведомлением о ее вручении. Повестка была направлена судом по адресу его регистрации по месту жительства: "адрес" Согласно уведомлению о вручении (форма 119) повестка получена Мешковым В.М. 20 ноября 2020 г.

Таким образом, суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без его участия.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мешкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи