Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-15824/2021[88-19068/2021]

N 88-19068/2021

N 2-953/2020

г. Саратов 27 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Щелокова О.В. на апелляционное определение Белгородского областного суда от 16 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-953/2020 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Щелокову О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 г. заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области удовлетворен частично иск СПАО "Ингосстрах" к Щелокову О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Со Щелокова О.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы в порядке регресса убытки в сумме 68 382 руб. и судебные расходы.

Мотивированный текст решения суда был изготовлен 22 июня 2020 г, направлен ответчику заказным письмом, полученным адресатом 30 июня 2020 г.

31 июля 2020 г. Щелоков О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение, которая была ему возвращена определением Белгородского районного суда Белгородской области от 6 августа 2020 г. в связи с несоблюдением порядка подачи заявления об отмене заочного решения.

10 сентября 2020 г. Щелоков О.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2020 г. данное заявлением оставлено без движения, поскольку к нему не было приложено само заявление об отмене заочного решения и доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на его подачу, предложено в срок до 5 октября 2020 г. устранить отмеченные недостатки.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 октября 2020 г. заявление возвращено, в связи с неустранением допущенных недостатков.

С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока его подачи заявитель обратился 27 октября 2020 г.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 16 февраля 2021 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 июня 2020 г. заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области удовлетворен частично иск СПАО "Ингосстрах" к Щелокову О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Со Щелокова О.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы в порядке регресса убытки в сумме 68 382 руб. и судебные расходы.

Мотивированный текст решения суда был изготовлен 22 июня 2020 г, направлен ответчику заказным письмом, полученным адресатом 30 июня 2020 г.

31 июля 2020 г. Щелоков О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение, которая была ему возвращена определением Белгородского районного суда Белгородской области от 6 августа 2020 г. в связи с несоблюдением порядка подачи заявления об отмене заочного решения.

10 сентября 2020 г. Щелоков О.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2020 г. данное заявлением оставлено без движения, поскольку к нему не было приложено само заявление об отмене заочного решения и доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на его подачу, предложено в срок до 5 октября 2020 г. устранить отмеченные недостатки.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 октября 2020 г. заявление возвращено, в связи с неустранением допущенных недостатков.

27 октября 2020 г. Щелоков О.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, в качестве уважительных причин пропуска срока указал на то, что в судебном заседании, в котором было рассмотрено дело, он не присутствовал в связи с болезнью, впоследствии также болел. Кроме того, указал на отсутствие знаний в области юриспруденции, что повлекло ошибочную подачу им апелляционной жалобы вместо заявления об отмене заочного решения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, исходя из фактических обстоятельств дела и событий, имевших место после вынесения заочного решения.

Как следует из материалов дела, Щелоков О.В. принимал участие на стадии подготовки дела к судебного разбирательству, в судебное заседание, назначенное на 18 июня 2020 г. о котором он был извещен, не явился.

Мотивированный текст решения суда был изготовлен 22 июня 2020 г, направлен ответчику заказным письмом, полученным адресатом 30 июня 2020 г.

Из материалов дела следует, что со стороны Щелокова О.В. суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о нахождении его на лечении.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Белгородского областного суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щелокова О.В. - без удовлетворения.

Судья