Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-16105/2021[88-16273/2021]

N 88-16273/2021

г. Саратов 2 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-3983/2020 по иску Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" к Титовой Галине Николаевне о взыскании убытков, по кассационной жалобе Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)", на решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Государственному профессиональному образовательному учреждению "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" к Титовой Галине Николаевне о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 марта 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 8 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" выступало застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: "адрес"). 30.10.2017 ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов. Решением Кировского районного суда г..Саратова от 14.12.2017 за Титовой Г.Н. признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" квартиры "адрес" (строительный). У ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения возникла обязанность по передаче в собственность спорного жилого помещения, а у Титовой Г.Н, как у добросовестного участника гражданских правоотношений, возникла обязанность принять такое жилое помещение. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Титовой Г.Н. стало известно о вводе дома в эксплуатацию и о наличии реальной возможности получить спорное жилое помещение. В данном случае возможность передачи жилого помещения ставилась в зависимость исключительно от действий Титовой Г.Н, которой было необходимо явиться в ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" для подписания акта приема-передачи жилого помещения. Однако, Титова Г.Н. приняла спорную квартиру 28 августа 2018 г, то есть по истечении 8 месяцев с периода, когда ей стало известно о возможности получить спорное жилое помещение. Какие-либо уважительные причины для непринятия спорного жилого помещения у Титовой Г.Н. отсутствовали.

Непринятие Титовой Г.Н. жилого помещения в разумные сроки привело к убыткам, которые возникли у истца по настоящему делу и выразились в оплате последним коммунальных платежей за квартиру, правообладателем которой является Титова Г.Н. Факт реального ущерба подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 г..по гражданскому делу N А57-16608/2018, определением о разъяснении судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 г..по гражданскому делу, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня2019 года по гражданскому делу NА57-786/20129, выпиской по лицевому счету N в отношении спорной квартиры. В соответствии с вышеуказанными судебными актами с ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум) ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" в пользу ООО "УК "Волгарь" взыскана денежная сумма по оплате коммунальных платежей в период с января 2018 по август 2018 года за квартиру N, правообладателем которой является Титова Г.Н, расположенную по адресу: "адрес", в размере 13020, 92 руб. Таким образом, бездействие Титовой Г.Н, которое выразилось в уклонении от принятия ею в разумные сроки жилого помещения, следует расценивать как злоупотребление правом, в результате которого истец понес убытки (реальный ущерб) в виде оплаты коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру за период с 01 января 2018 года по 21 августа 2018 года в размере 13020, 92 руб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 апреля 2007 года Титова Г.Н. заключила с ЖСК "Держава" договор уступки права требования от ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" квартиры по адресу: "адрес" 16-ти этажного многоквартирного жилого (блок П) по указанному адресу.

30 октября 2017 года многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N от 30 октября 2017 года.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21декабря 2017 года за Титовой Г.Н. признано имущественное право требования на получение в собственность от застройщика ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" однокомнатной квартиры N общей проектной площадью 44, 15 кв.м. на 2 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома (блок секции А) на земельном участке по адресу: "адрес" (строительный). Решение вступило в законную силу 29 января 2018 года.

02 февраля 2018 года Титова Г.Н. обратилась к истцу с заявлением о выдаче акта приема-передачи однокомнатной квартиры N, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года отказано в удовлетворении требований Титовой Г.Н. к ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" о защите прав потребителей.

22 августа 2018 года между ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" и Титовой Г.Н. был подписан акт приема-передачи квартиры "адрес"

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года и определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года о разъяснении судебного акта по делу N N года с ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" в пользу ООО "УК "Волгарь" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 21 августа 2018 по квартире "адрес" в размере 13 020 руб.92 коп.

Данные денежные средства ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" оплачены ООО "УК "Волгарь", что подтверждается платежными поручениями N 978 от 13 июня 2019 г, N 69 от 11 февраля 2020 г.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 15, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что что расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика новому собственнику по акту приемки-передачи не могут быть возложены на последнего, поскольку такие расходы относятся на застройщика, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном уклонении ответчика от приемки спорной квартиры, проверялись судом при апелляционном рассмотрении и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям и в связи с тем, что доказательств недобросовестного поведения ответчика, отказа от принятия квартиры судом установлено не было, в то время как заявление Титовой Г.Н. от 02 февраля 2018 года о выдаче акта приема-передачи квартиры было оставлено истцом без удовлетворения (ответ по нему не был дан, акт не была выдан).

При таких обстоятельствах, как правильно установлено судом, именно ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" как лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство перед Титовой Г.Н, несет ответственность за несвоевременное подписание Акта приема передачи квартиры "адрес", и как следствие, обязанность по ее содержанию до передачи приобретателю.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" - без удовлетворения.

Судья: