Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16269/2021[88-18287/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никанорова И. М. к Федеральному государственному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" об установлении юридического факта, о заключении акта приема передачи земельных участков и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Никанорова И. М. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Никаноров И.М. обратился к Федеральному государственному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" с иском об установлении юридического факта, о заключении акта приема передачи земельных участков и взыскании денежных средств, в котором просил:

- установить факт владения и пользования ответчиком на праве аренды на основании договора аренды от 21 октября 2013 г, заключенным с Никаноровым И. М, земельными участками:

- с кадастровым номером N, площадью 1 074 кв.м местоположение по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства;

-с кадастровым номером N, площадью 3 625 кв.м, с местоположением по адресу: "адрес", категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства;

-с кадастровым номером N, площадью 1 005 кв.м, местоположение по адресу: "адрес", категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства;

-обязать ФГП Главное военно-строительное управление N 14 заключить акт приемки-передачи на основании договора аренды от 21 октября 2013, заключенного с Никаноровым И. М, земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N расположенных по адресу: "адрес";

- взыскать арендную плату по договору от 21 октября 2013 г. за пользование земельными участками с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, расположенными по адресу : "адрес" за период 35 месяцев, с 30 июня 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере 70 000 руб. в месяц за каждый участок, всего 7 350 000 руб.;

- установить факт владения и пользования ФГП Главным военно- строительным управлением N 14 на праве аренды на основании договора аренды от 21 октября 2013 г. земельными участками с кадастровым номером N площадью 24 510 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для производства сельхозпродукции; с кадастровым номером N, площадью 29 756 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для производства сельхозпродукции ;

- обязать заключить акт приемки - передачи на основании договора аренды от 21 октября 2013 г, заключенного с Никаноровым И.М, земельных участков : с кадастровым номером N площадью 24 510 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"; с кадастровым номером N площадью 29 756 кв.м расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для производства сельхозпродукции;

- взыскать с Главного военно-строительного управления N 14 арендную плату по договору от 21 октября 2013 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером N, площадью 24 510 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 29756 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для производства сельхозпродукции за период 35 месяцев, с 30 июня 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере 100 000 руб. в месяц, за каждый участок, всего 7 000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 октября 2013 г. между ним и ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" и ФГУП "Главное управление специального строительства на территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства был заключен договор на предоставление в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы за месяц, за каждый земельный участок составляет 70 000 руб.

21 октября 2013 г. между указанными сторонами был заключен договор на предоставление в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N "адрес"

Размер арендной платы в месяц за каждый земельный участок составляет 100 000 руб.

Указанные договоры были заключены на 11 месяцев, то есть до 21 сентября 2014 г.

Правопреемником ФГУП "Главное управление специального строительства на территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" является ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14.

Согласно условиям договора пункта 7.3 "если арендатор продолжает пользоваться объектами после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

27 мая 2015 г. состоялся комиссионный выезд с участием СУ-112 ФГУП ГУССТ N 1 при Спецстрое России и АО "31 ГПИСС" для определения границ арендуемых земельных участков и по расположению проектируемой трассы ВОЛС.

Было установлено, что запроектированная трасса ВОЛС размещена за границами земельных участков или проходит вдоль границы принадлежащих истцу земельных участков. В связи с чем, истцу арендатором было отказано в выплате средств за аренду земельных участков".

По результатам комиссионного выезда АО "31ГПИСС" были внесены дополнительные линии привязки трассы ВОЛС/ВКО-2.12 и РД на линейные сооружения были переданы в ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России по накладной N 192/21/500 10 июня 2015 г.

В июне 2016 г. ответчиком были проведены работы по прокладке сооружения - сети волокно оптических линий связи (ВОЛС) воздушно-космической обороны (ВОЛС/ВКО) согласно рабочей документации.

Не согласившись с заключением комиссионного выезда, истец обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском об освобождении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N от линии связи ВОЛС/ВКО.

Согласно проведенной экспертизе по гражданскому делу N 2-69/2018 сооружение - сети волокно оптических линий связи (ВОЛС) воздушно-космической обороны (ВОЛС/ВКО) располагается на принадлежащих истцу земельных участках с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 20 июня 2018 г. исковые требования Никанорова И.М. удовлетворены частично, суд обязал ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" освободить от линии связи ВОЛС/ВКО вышеуказанные земельные участки.

Решение суда не исполнено, ответчики продолжают фактически пользоваться земельными участками с июня 2016 г..

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Никаноров И.М. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 октября 2013 г. Никаноров И.М. (арендодатель) и ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (арендатор) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства на территории Центрального Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (плательщик) заключили договор на предоставление земельных участков в аренду.

Согласно указанному договору арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельные участки с кадастровыми номерами:

- N, N, N по адресу: "адрес";

- категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование объектов - для дачного строительства;

- цель предоставления объектов в аренду - для строительства/реконструкции сети волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) воздушно-космической обороны (ВОЛС/ВКО).

Согласно условиям договора размер арендной платы за месяц за каждый земельный участок составляет 70 000 руб. (пункт 2.2 договора).

21 октября 2013 г. между указанными сторонами также был заключен договор на предоставление в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N ("адрес").

Размер арендной платы в месяц за каждый земельный участок составляет 100 000 руб.

Указанные договоры были заключены на 11 месяцев, то есть, до 21 сентября 2014 г.

В дело представлены к указанным договорам акты приема-передачи объектов в аренду от 21 октября 2013 г. акты приема-возврата объектов после окончания аренды, подписанные от имени арендодателя и арендатора.

Правопреемником ФГУП "Главное управление специального строительства на территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" является ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14 (ответчик).

Суд установил, что Никаноров И.М. обращался с иском к ФГУП "Главное управление специального строительства на территории ЦФО при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности по арендным платежам в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Хорошевским районным судом города Москвы 13 мая 2015 г. вынесено решение, которым Никанорову И.М. отказано в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении сослался на то обстоятельство, что срок внесения платы по договорам аренды для ответчика не наступил, поскольку земельные участки истцом ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" для проведения работ фактически переданы не были.

К данному выводу суд пришел, обозрев подлинники актов приема-передачи земельных участков. Из материалов дела следует, что в представленных Никаноровым И.М. экземплярах актов приема-передачи подписи учинены как арендодателем, так и арендатором, при этом подпись плательщика отсутствует. В то же время, в подлинниках экземпляров актов приема-передачи участков подписи арендодателя и плательщика отсутствуют.

В подлинниках экземпляров актов приема-передачи земельных участков, представленных ФГУП "Главное управление специального строительства и ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", отсутствует дата подписания актов приема-передачи участков.

Из всех представленных подлинников следует, что участниками договоров подписаны только формы актов приема-передачи участков, а в экземплярах истца участниками договоров также подписан и акт приема- возврата земельных участков.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, не был установлен факт наличия между сторонами договорных отношений по аренде вышеназванных земельных участков.

Судом было также установлено, что ранее между Никаноровым И.М. и ФГП "Главное военно-строительное управление N 14" возникал спор по поводу устранения препятствий в пользовании земельными участками и взыскании неосновательного обогащения, по которому постановлено решение Егорьевским городским судом Московской области от 20 июня 2018 г.

Судом при разрешении вышеуказанного спора было установлено, что правопредшественники ответчика ФГП "Главное военно-строительное управление N 14" не имели заинтересованности в исполнении ранее подписанных договоров аренды земельных участков с Никаноровым И.М. ввиду экономической нецелесообразности, силами ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" и ФГУП "Главное управление специального строительства на территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства, Минобороны РФ были разработаны иные проекты строительства сети волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) воздушно-космической обороны (ВОЛС/ВКО) в обход земельных участков Никанорова И.М, в связи с чем, необходимость аренды у него вышеуказанных земельных участков отпала.

Судом было также установлено, что на части земельных участков Никанорова И.М. имеются элементы трассы ВОЛС, в связи с чем, ФГП "Главное военно-строительное управление N 14" было обязано освободить от этих элементов часть участков Никанорова И.М.

Из представленных доказательств также не усматривается, что на момент разрешения настоящего спора, по участкам истца проходят действующие линии связи (ВОЛС) воздушно-космической обороны (ВОЛС/ВКО), правообладателем которых является ответчик по настоящему делу, не имеется и доказательств тому, что договорные отношения аренды между сторонами были возобновлены в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 420, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ранее вступившими в законную силу решениями судов было установлено, что договоры аренды спорных земельных участков, подписанные сторонами, фактически не исполнялись, не продлевались в установленном законом порядке, интереса в указанных договорах ответчик не имеет ввиду экономической нецелесообразности. Факт нахождения на части земельных участков нефункционирующих элементов сетей линии связи (ВОЛС), которые ответчик обязан демонтировать, при таких обстоятельствах не подтверждает обоснованности заявленных требований истца при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, не имеется оснований для установления факта владения ответчиком спорными земельными участками согласно ранее подписанным договорам аренды, факт исполнения которых не установлен, как не установлен и факт пролонгации данных договоров в установленном законом порядке, как не имеется и оснований для понуждения ответчика к подписанию акта приема-передачи участков и взыскании арендной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получившие верную оценку суда апелляционной инстанции.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никанорова И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи