Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16978/2021[88-17233/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5046/2020 по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г. Липецка, Департаменту ЖКХ администрации г. Липецка о возложении обязанности совершить действия

по кассационной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований, просил возложить на администрацию г. Липецка обязанность разработать проект перепланировки (переустройства) жилого помещения ("адрес") и общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", с целью определения места для обустройства пандуса, адаптированного для использования ФИО1, и выполнить устройство пандуса в вышеуказанном жилом помещении, согласно разработанному проекту, а также оборудовать уже установленную в квартире истца входную дверь доводчиком с регулируемым усилием, на департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка - возложить обязанность предоставить решения: муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает ФИО1 по адресу: "адрес", "адрес"; межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по указанному объекту: "адрес" "адрес".

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 апреля 2021 г, исковые требования прокурора Октябрьского района г. Липецка удовлетворены частично. На Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка возложена обязанность предоставить заключения комиссии по обследованию жилого помещения N "адрес" "адрес" "адрес" инвалидов и общего имущества данного многоквартирного дома, в котором проживает ребенок-инвалид, в целях его приспособления с учетом его потребностей и обеспечения условий доступности для инвалида и комиссии по оценке соответствия жилого помещения N "адрес" требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указано, что решение суда в данной части к исполнению не приводить. В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Липецка о возложении обязанности разработать проект перепланировки (переустройства) жилого помещения и общего имущества многоквартирного "адрес" с учетом потребностей и необходимости обеспечения условий его доступности для ребенка-инвалида ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений в удовлетворенной части, просит их отменить, принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "адрес", является ребенком-инвалидом, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии N N.

Из индивидуальной программы реабилитации или адаптации инвалида, выданной "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет вторую степень ограничения способности к самообслуживанию, к передвижению; бессрочно нуждается в медицинской реабилитации, в социально-средовой реабилитации, социально-бытовой адаптации.

Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО6 проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства РФ, обеспечения условий доступности для ребенка-инвалида.

В ходе проведенной проверки установлено, что ни департаментом ЖКХ администрации г. Липецка, ни администрацией г. Липецка не приняты меры, направленные на проведение реконструкции жилого помещения с учетом потребностей и необходимости обеспечения условий доступности для ребенка-инвалида ФИО1, который передвигается с помощью инвалидной коляски.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов было проведено обследование жилого помещения квартиры (комнаты) 33, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащей ФИО6 в соответствии с правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 г. N 649, муниципальной комиссией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения и общего имущества в многоквартирном "адрес", "адрес", по результатам которого комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доступ к вышеуказанному жилому помещению требует его приспособления к условиям проживания с учетом потребностей инвалида.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Управление жилищно- коммунального хозяйства Липецкой области, которое является уполномоченным органом для обеспечения проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности.

Расчеты проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта получены муниципальной комиссией ДД.ММ.ГГГГ по "адрес", "адрес".

На момент рассмотрения спора суду первой инстанции были представлены заключение межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ и заключение комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3 Конвенции о правах ребенка, ст. ст. 7, 38 Конституции РФ, Федеральным законом от 24.11.1995 г..N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 2 ЖК РФ, Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 г..N 649, исходил из того, что ответчиками не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий для беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, чем нарушаются права и законные интересы ребенка-инвалида ФИО1, а именно на момент проверки: департаментом не проведены заседания межведомственной и муниципальных комиссий по вопросам определения возможности приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей ребенка-инвалида и обеспечения их доступности для него и признания жилого помещения пригодным либо непригодным для его проживания, администрацией не разработан проект перепланировки (переустройства) жилого помещения и общего имущества МКД, в котором проживает ребенок-инвалид, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении на департамент ЖКХ администрации г..Липецка обязанности предоставить решения межведомственной комиссии г..Липецка по обследованию жилого помещения N "адрес" и общего имущества многоквартирного дома и межведомственной комиссии г..Липецка по вопросу признания помещения жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирных домах пригодным (непригодным) для его проживания.

При этом, поскольку на момент рассмотрения спора суду были представлены заключение межведомственной комиссии г..Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ и заключение комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов N от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу не приводить к исполнению решение суда в этой части. Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к администрации г..Липецка, поскольку комиссия по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции пришла к выводу о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" непригодным для проживания ребенка-инвалида-колясочника ФИО1 в соответствии с пунктом 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, на основании заключения комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в МКД N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Учитывая данные обстоятельства, у администрации г..Липецка отсутствуют правовые основания для разработки проекта перепланировки (переустройства) как самого жилого помещения, в котором проживает ребенок, так и общего имущества многоквартирного дома с учетом потребностей и необходимости обеспечения условий его доступности для ребенка-инвалида ФИО1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Учитывая, что на момент обращения с иском в суд отсутствовали заключение межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и заключение комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в данной части, отказа от исковых требований в данной части не имелось, в связи с чем доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части с учетом предоставления указанных документов лишь при рассмотрении дела, подлежат отклонению. Исходя из того, что судом постановлено не приводить в исполнение решение суда в данной части, права заявителя жалобы не нарушаются.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи