Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17024/2021[88-17647/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошурковой В. Е. к администрации городского округа Королев Московской области об установлении факта приятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по кассационной жалобе Ошурковой В. Е. на решение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Ошуркова В.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Королев Московской области об установлении факта приятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Решением Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ошурковой В.Е. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Рассолова Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ошуркова В.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Рассоловой Т.В. по завещанию, удостоверенному главным врачом ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ" ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному за N.

В качестве наследственного имущества были указаны: квартира по адресу: "адрес"; земельный участок по адресу: "адрес""; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и других коммерческих банках.

Нотариусом в выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано, поскольку представленное завещание не соответствует требованиям статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным.

Вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда Московской области от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2019 года, Ошурковой В.Е. отказано в удовлетворении исковых требований о признании действительным завещания Рассоловой Т.В, удостоверенного главным врачом ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ" ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного за N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что завещание является недействительным, оно не порождает прав у Ошурковой В.Е. на наследственное имущество Рассоловой Т.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ошурковой В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова