Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17035/2021[88-17711/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой Л. С, Маловой В. И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Селесня", Гонтюревой Л. В, Котовой Н. А, Пудиновой А. В, Мисюкевич И. В, Тимофееву И. Л, Калугиной И. Б. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, снятии границ и площади с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Туровой Л. С, Маловой В. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Турова Л.С, Малова В.И. обратились в суд с иском к СНТ "Селесня", Гонтюревой Л.В, Котовой Н.А, Пудиновой А.В, Мисюкевич И.В, Тимофееву И.Л, Калугиной И.Б. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, снятии границ и площади с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г. решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Туровой Л.С, Маловой В.И. к СНТ "Селесня", Котовой Н.А, Пудиновой А.В, Мисюкевич И.В, Тимофееву И.Л, Калугиной И.Б. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 7 декабря 2019 г, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Туровой Л.С, Маловой В.И. в суд кассационной инстанции поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции не обжалуются.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом лица, ее подавшую.

Из содержания заявления об отказе от кассационной жалобы следует, что Туровой Л.С, Маловой В.И. известны и понятны правовые последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятия отказа от кассационной жалобы, влекущие прекращение производства по кассационной жалобе и невозможность повторного обращения по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой.

Поскольку отказ Туровой Л.С, Маловой В.И. от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Туровой Л.С, Маловой В.И. от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г. и производство, возбужденное по кассационной жалобе, прекратить.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Туровой Л. С, Маловой В. И. от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г.

Прекратить производство по кассационной жалобе Туровой Л. С, Маловой В. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"