Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17159/2021[88-21204/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, при участии прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области "Подмосковный колледж "Энергия" к Ковтун Т. И, Ковтун А. Ю, Ковтун Е. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без представления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области "Подмосковный колледж "Энергия" на решение Реутовского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Московской области "Подмосковный колледж "Энергия" (далее - ГАПОУ МО "ПК "Энергия", колледж) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Ковтун Т.И, Ковтун А.Ю, Ковтун Е.Ю, о прекращении действия договора о пользовании жилым помещением от 1 июля 2009 г. N с Ковтун Т.И, Ковтун Е.Ю, Ковтун А.Ю, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес", снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены частично, Ковтун Е.Ю. выселена из занимаемого помещения общежития по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, на Ковтун Е.Ю. возложена обязанность по освобождению указанного жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГАПОУ МО "ПК "Энергия" содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2009 г. между ГОУ НПО ПУ-90 МО и Ковтун Т.И. (сотрудником Министерства образования Московской области) заключен договор N найма жилого помещения в общежитии профессионального училища N на право занятия изолированного жилого помещения общей площадью 36, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее дети: дочь Ковтун Е.Ю, сын Ковтун А.Ю.

Договор найма заключен на время работы (пункт 1.4).

Ковтун Т.И. состояла на государственной гражданской службе в Министерстве образования Московской области с 26 мая 2008 г. по 30 декабря 2016г, уволена по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию.

По ходатайству Министерства образования Московской области Ковтун Т.И. предоставлена дополнительная комната N в указанном общежитии, в которой фактически проживает ее дочь Ковтун Е.Ю, будучи зарегистрированной в комнате N.

Поскольку Ковтун Т.И, Ковтун А.Ю, Ковтун Е.Ю. не являются учащимися или сотрудниками колледжа, администрация уведомила ответчиков о необходимости освободить занимаемые жилые помещения.

В добровольном порядке требование об освобождении спорных жилых помещений не исполнено.

Прокуратурой г. Реутов Московской области проведена проверка по соблюдению администрацией колледжа жилищного законодательства в студенческом общежитии ГАПОУ МО "ПК "Энергия", в ходе которой установлено, что в общежитии проживают лица, не относящиеся к учащимся и сотрудникам колледжа. По результатам проверки 12 января 2015 г. в адрес администрации колледжа внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, что и послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Судом установлено, что ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

Ковтун Т.И. с 15 августа 2013 г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст. 2 Закона Московской области от 5 октября 2006 г. N 168/2006-ОЗ "Об улучшении жилищных условий государственных гражданских служащих Московской области" и принята на учет с семьей, состоящей из двух человек (дочь Ковтун Е.Ю, сын Ковтун А.Ю.).

По состоянию на 22 августа 2019 г. учетный N.

С 5 июня 2017 г. по настоящее время Ковтун Т.И. состоит на государственной гражданской службе Московской области в Главном управлении ЗАГС Московской области, в отделе планирования, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности, замещает должность главного бухгалтера.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 35, 49, 52, 94, 102, 103 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 10, 15 Закона Московской области от 28 декабря 2006 г. N 257/2006-ОЗ "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Московской области", ст. 16 Закона Московской области от 11 февраля 2005 г. N 39/2005-ОЗ "О государственной гражданской службе Московской области", оценив представленные доказательства, исходил из того, что договор найма жилого помещения в общежитии заключен на период работы Ковтун Т.И. Вместе с тем судом принято во внимание, что Ковтун Т.И. состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с членами своей семьи, является пенсионером по возрасту, состоит на государственной гражданской службе в Московской области, иного жилого помещения ответчики не имеют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части признания договора о пользовании комнатой N прекращенным, признании ответчиков прекратившими право пользования комнатой N, снятии с регистрационного учета ответчиков, выселении без предоставления другого жилого помещения не установлено.

Принимая во внимание, что комната N предоставлена Ковтун Т.И, Ковтун Е.Ю. вселена без законных оснований, без заключения договора найма, в трудовых отношениях с истцом Ковтун Е.Ю. не состоит, учащейся колледжа не является, зарегистрирована в комнате N, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для пользования и проживания в комнате N у Ковтун Е.Ю. отсутствуют, вследствие чего удовлетворил исковые требования в части выселения Ковтун Е.Ю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия также соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости (пункт 2).

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 16 Закона Московской области от 11 февраля 2005 г. N 39/2005-ОЗ "О государственной гражданской службе Московской области" гражданским служащим Московской области может предоставляться право на предоставление служебного жилого помещения; предоставление жилого помещения, в том числе, и после выхода на пенсию, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, в порядке и на условиях, установленных законом Московской области.

Учитывая, что Ковтун Т.И. является пенсионером по старости, состоит на учете с составом семьи сын Ковтун А.Ю, дочь Ковтун Е.Ю. нуждающихся в предоставлении жилого помещения, она и члены ее семьи не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области "Подмосковный колледж "Энергия" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи