Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-17276/2021[88-17425/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Родионовой ФИО10 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Родионовой ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Родионовой Л.И. - Колбасина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" Гришко М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Родионова Л.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) с требованиями о признании права собственности на земельный участок N N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1 042 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, за Родионовой Л.И. признано право собственности на земельный участок площадью 1 042 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, с описанием координат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2020 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Родионовой Л.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Родионовой Л.И. - Колбасин А.А. на доводах кассационной жалобы настаивал, просил отменить апелляционное определение, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" Гришко М.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, расположенным на территории городского округа г. Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляет ДИЗО, в соответствии с Законом Воронежской области от 30 декабря 2014 года N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" (пункт 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 8 мая 2009 года N 365).

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлена копия письма Квартирно-эксплуатационного управления МВО о том, что заместитель Министра обороны СССР распоряжением N 147/13/28293 от 31 мая 1978 года разрешилпередать земельный участок площадью 20 га из земель воинской части 23326 Воронежскому Горисполкому, а также письмо Воронежской КЭЧ от 24 июля 1979 года в адрес Главного архитектора АПУ с просьбой вынести решение на передачу горисполкому земельных участков, в котором имеется ссылка на письмо заместителя Министра обороны СССР N147/1/3/9019 от 14 июня 1979 года о разрешении передать земельный участок площадью 174, 63 га в народное хозяйство из земель в/ч 23326.

Распоряжением Воронежского городского совета народных депутатов N 349 от 20 сентября 1979 года Воронежская КЭЧ создала комиссию для обследования земель КЭЧ, предлагаемых для передачи в городские земли.

Тем не менее, сведений о выделении садоводческому товариществу "Авиатор" земельного участка для распределения между его членами не имеется, также отсутствуют сведения о создании такого товарищества в установленном законом порядке.

Из письма председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Воронежской области N 244 от 21 апреля 1993 года следует, что садоводческое товарищество "Авиатор" организовалось стихийно, в 1973-1980 года, в районе газопровода высокого давления (Шиловские сады), до настоящего времени оно не узаконено. В связи с тем, что многие годы садоводы товарищества "Авиатор" пользуются водой и электроэнергией от прилегающих садоводческих товариществ и платят им членские взносы, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа считает, что те участки, которые расположены в соответствии с "Правилами охраны газопроводов" необходимо присоединить к прилегающим садоводческим товариществам, откорректировав границы отводов этих товариществ, проект постановления главы администрации г. Воронежа необходимо согласовать с управлением магистральных газопроводов.

Одним из прилегающих садоводческих товариществ является СНТ "Железнодорожник-2", из Устава которого следует, что земля площадью 47, 37 га была выделена членам указанного товарищества по решению Воронежского городского Совета народных депутатов N 89 от 18 апреля 1954 года.

Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа от 25 января 1994 года N 100 "О закреплении в собственность граждан земельных участков в садоводческом товариществе "Железнодорожник-2" в коллективно-совместную собственность закреплены земли общего пользования в границах СТ площадью 8, 85 га, в собственность граждан согласно прилагаемому списку - 38, 52 га с выдачей свидетельств о праве собственности на землю.

Постановлением Главы администрации г. Воронежа от 3 апреля 1996 года N 226 "О предоставлении садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" земельного участка для проектирования садовых участков в районе учебного аэродрома по улице Острогожской" у в/ч 23326 был изъят земельный участок площадью 8, 3 га с их согласия в районе учебного аэродрома по ул. Острогожской, данный участок предоставлен СНТ "Железнодорожник-2" для разработки проекта организации территории товарищества в аренду сроком на 1 год; садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" предписано: согласовать проект организации территории садоводческого товарищества со всеми заинтересованными службами в установленном порядке; заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Постановлением Главы администрации г. Воронежа от 11 сентября 1996 N 622 "О предоставлении садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" земельного участка для коллективного садоводства в районе учебного аэродрома по ул. Осторогожская" постановлено предоставить: в собственность земельные участки площадью 7, 33 га членам СТ "Железнодорожник-2", в аренду сроком на 10 лет земли общего пользования площадью 0, 97 га СТ "Железнодорожник-2" в границах товарищества. Управлению главного архитектора - по заявке заказчика выдать отвод земельного участка. СТ "Железнодорожник-2" - представить администрации Советского района список членов товарищества, утвержденный в установленном порядке для оформления прав собственности на земельные участки, заключить договор аренды земель общего пользования и зарегистрировать его в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В Реестре наименования элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети городского округа г. Воронеж, утвержденной постановлением администрации г. Воронежа от 14 января 2002 года N 52 "Об утверждении реестра наименований элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети городского округа г. Воронеж", в СНТ "Железнодорожник-2" имеются улицы с 25-я до 41-я Железнодорожная. "адрес" в СНТ "Железнодорожник-2" отсутствует.

Нахождение испрашиваемого участка за границами отвода земельного участка СНТ "Железнодорожник-2" послужило одним из оснований для отказа ДИЗО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в опасной близости от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС-2 г.Воронежа, в 150 метровой зоне минимально допустимых расстояний до объектов недвижимости в соответствии со СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 15, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 2.8. "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку сведений о выделении садоводческому товариществу "Авиатор" земельного участка для распределения между его членами материалы дела не содержат, отсутствуют доказательства создания самого садоводческого товарищества "Авиатор" в установленном законом порядке, которое организовалось стихийно, в период 1973-1980 годы в районе газопровода высокого давления (Шиловские сады).

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку участок, которым пользуется истица на территории СНТ "Железнодорожник-2" не находится, не имеется решения общего собрания членов данного товарищества о распределении ей этого участка, то представленные документы: членская книжка, квитанции об оплате взносов и электроэнергии, справка СНТ "Железнодорожник-2" о том, что истица является членом данного товарищества и в ее пользовании находится спорный земельный участок не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родионовой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: