Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-17325/2021[88-17783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова В.А. к СНТ "Новое Кстилово" о возврате целевых взносов и взыскании процентов за пользование денежными средствами

по кассационной жалобе Горохова В.А. в лице представителя Бондарева Г.А. на решение Шаховского районного суда Московской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горохов В.А. обратился в суд с иском к СНТ "Новое Кстилово", уточнив требования, просил взыскать с ответчика оплаченные им ранее целевые взносы в общем размере 203 000 руб, а также проценты за пользование указанными целевыми взносами за период с 7 октября 2019 г. по 28 октября 2020 г. в размере 11 891, 86 руб, указав, что являясь в период с 18 июня 2018 г. по 17 октября 2019 г. арендатором земельного участка, расположенного на территории СНТ "Новое Кстилово" и членом товарищества, им уплачены целевые взносы. Считал, что при выходе из состава членов товарищества, в связи с прекращением договора аренды земельного участка, в его пользу подлежат возврату уплаченные им целевые взносы.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Горохов В.А. в лице представителя Бондарева Г.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

СНТ "Новое Кстилово" в возражениях на жалобу просит в её удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2017 г. Горохов В.А, пользующийся с 2017 года находящимся на территории СНТ "Новое Кстилово" земельным участком N 72, был принят в члены товарищества.

Указанный земельный участок 18 июня 2018 г. был предоставлен истцу во временное владение и пользование сроком на 5 лет на основании договора аренды N 152/18, заключенного с комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская Московской области.

17 октября 2019 г. договор аренды данного земельного участка расторгнут по заявлению Горохова В.А.

28 декабря 2019 г. истец исключен из числа членов СНТ "Новое Кстилово".

В период членства истца в СНТ "Новое Кстилово" им в качестве целевых взносов были выплачены денежные средства на общую сумму 203 000 руб, в том числе 73 000 руб. на обустройство дороги общего пользования, 95 000 руб. на обустройство электричества на территории товарищества, 3 000 руб. на обустройство ворот на территорию товарищества, 32 000 руб. на обустройство ограждения на территории товарищества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия правовых оснований для возврата истцу ранее уплаченных им целевых взносов в СНТ "Новое Кстилово", в связи с прекращением им членства в товариществе в декабре 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия считает, что с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением (часть 3).

Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок (часть 4).

При переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка (часть 5).

Таким образом, приведенные правовые нормы регулируют отношения связанные с правами собственников земельных участков, расположенных на территории садоводства или огородничества, в отношении общего имущества товарищества и предусматривают принцип единства судьбы доли в праве общей собственности на имущество общего пользования и права собственности на садовый или огородный земельный участок.

По настоящему делу иск заявлен лицом, которое ранее являлось арендатором земельного участка, расположенного на территории товарищества и которое вносило целевые взносы на приобретение, создание объектов общего пользования товарищества, и которое не может реализовать указанный принцип единства судьбы доли в праве общей собственности на имущество общего пользования и права собственности на земельный участок, поскольку права в отношении земельного участка у него прекращены.

Следовательно, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции были нарушены нормы материального права при разрешении требований истца.

Обращаясь иском, Горохов В.А. ссылался на пункт 52 Устава СНТ "Новое Кстилово", согласно которому при выходе из членов товарищества по любым основаниям садовод имеет право на долю имущества, являющейся общей совместной собственностью членов товарищества в размере уплаченных целевых взносов с учетом износа указанного имущества. Решение о выплате доли в имуществе утверждается общим собранием по предоставлению правления одновременно с принятием решения о выходе садовода из товарищества. Доля в имуществе определяется в денежном выражении и выплачивается из средств специального фонда товарищества либо по взаимному согласию сторон может быть выдана движимым имуществом соответствующей стоимости.

С выводами судов обеих инстанций о том, что положения пункта 52 Устава СНТ "Новое Кстилово" не подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом положений статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный пункт не был в установленном законом порядке признан недействительным, либо исключен решением общего собрания товарищества.

Напротив, в материалы дела ответчиком предоставлен протокол общего собрания членов СНТ "Новое Кстилово" от 2 июня 2019 г. N 14 о принятии решений:

- сформировать специальный фонд и начать поэтапное его пополнение, определив размер взносов в сумме 1 000 руб. ежемесячно, - по мере накопления денежных средств в специальном фонде осуществлять поэтапные выплаты вышедшим членам товарищества в порядке очередности поступления заявлений о выходе из товарищества, - в случае пополнения числа членов товарищества новыми членами и получения от них взносов, до момента поступления целевых взносов в специальный фонд, осуществлять выплаты вышедшим из состава товарищества и отказавшимся от участка членам, на участки которые пришли новые члены, досрочно, - износ имущества определяется следующим способом: путем ограничения стоимости доли садовода в общей собственности, суммой уплаченных им целевых взносов за предшествующие два года (пункт 52 Устава).

В соответствии с пунктом 27 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи)

В этом случае при разрешении заявленных требований, судам надлежало руководствоваться положениями пункта 52 Устава СНТ "Новое Кстилово", дать оценку приведенному протоколу общего собрания членов товарищества, установить имеет ли истец как садовод, уплативший целевые взносы, право на возврат данных взносов.

Однако в нарушение статьи 198 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанций, не привели какие-либо суждения по юридически значимым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты судебный акт нельзя признать законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции ошибки не устранил.

С учетом положений статьи 6.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г. и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи