Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17579/2021[88-23035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения Пензенского района к Евсееву В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Евсеева В.С. к Управлению социальной защиты населения Пензенского района и администрации Пензенского района о признании членом семьи нанимателя, об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключении договора социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе Евсеева В.С. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителей Управления социальной защиты населения Пензенского района Пчелинцева А.В, Данькиной Т.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения Пензенского района обратилось в суд с иском к Евсееву В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Евсеев В.С. обратился в суд с иском к Отделу образования администрации Пензенского района Пензенской области о признании его членом семьи нанимателя, сохранении прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. С учетом уточненных исковых требований, Евсеев В.С. просил суд признать его членом семьи Евсеева А.С, вселенным в квартиру по адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя, обязать наймодателя - УСЗН администрации Пензенского района Пензенской области в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить квартиру с кадастровым номером N по адресу: "адрес", из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключить с ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

В последующем исковые требования о возложении обязанности по исключению квартиры из специализированного жилищного фонда для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения с Евсеевым В.С. были предъявлены к администрации Пензенского района.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 г. в качестве соответчика была привлечена администрация Пензенского района.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2021 г. производство по делу в части исковых требований Евсеева В.С. к Отделу образования Пензенского района, а также к УСЗН администрации Пензенского района о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в договор найма специализированного жилья N011 от 06 декабря 2017 г. на период действия договора - по 07 декабря 2022 г. включительно - соответствующую запись было прекращено в связи с отказом последнего от иска в данной части.

Определением судьи Пензенского районного суда от 09 сентября 2020 г. по ходатайству истца Евсеева В.С. произведена замена ненадлежащего ответчика - отдел образования администрации Пензенского района на Управление социальной защиты населения администрации Пензенского района.

Определением судьи Пензенского районного суда от 09 сентября 2020 г. гражданские дела по иску УСЗН администрации Пензенского района к Евсееву В.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения (N 2-723 (2020)) и по иску Евсеева В.С. к УСЗН администрации Пензенского района о признании членом семьи нанимателя, сохранении прав и обязанностей по договору найма жилого помещения (N 2-728 (2020)) объединены в одно производство с присвоением номера 2-723 (2020).

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2021 г. исковые требования Управления социальной защиты населения Пензенского района к Евсееву В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Евсеев В.С. признан не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселен из него без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения "адрес" и администрации "адрес" о признании членом семьи нанимателя, об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключении с ним договора социального найма жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 мая 2021 г. решение Пензенского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евсеев В.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на то, что у него не имеется иного жилья, кроме спорного жилого помещения. Указывает, что в рассматриваемом случае установлено наличие согласия нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Евсеев В.С. на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района от 25 июня 1999 г. N211 был назначен опекуном несовершеннолетнего Евсеева А.С, 18 августа 1996 года рождения.

Приказом отдела образования Пензенского района Пензенской области от 24 июля 2014 г. N 931/01-16 Евсеев А.С, 18 августа 1996 года рождения, с 24 июля 2014 г. был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными помещениями специализированного жилищного фонда по договорам специализированных жилых помещений Пензенский район. Данные сведения были направлены в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.

Правообладателем "адрес" в "адрес" площадью 36, 4 кв.м, с кадастровым номером N значится Муниципальное образование Пензенский район Пензенской области.

Приказом отдела образования администрации Пензенского района N 141/01-16 от 06 декабря 2017 г. Евсееву А.С. на состав семьи из 1 человека, сроком на 5 лет было предоставлено жилое помещение из муниципальной собственности Пензенского района Пензенской области - квартира, назначение: жилое, общей площадью 36, 4 кв.м, этаж: 1, находящаяся по адресу: "адрес". Этим же приказом установлено заключить с Евсеевым А.С. договор специализированного жилого помещения.

В материалах гражданского дела имеется также договор найма специализированного жилого помещения N 011 от 06 декабря 2017 г, заключенный между Отделом образования администрации Пензенского района Пензенской области от имени собственника жилого помещения Муниципальное образование Пензенский район Пензенская область, именуемым Наймодателем, и Евсеевым А.С, именуемым Нанимателем, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю безвозмездно в пользование специализированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования Пензенский район Пензенской области, а именно квартиру, назначение: жилое, площадью 36, 4 кв.м, этаж 1, по адресу: "адрес", на состав семьи 1 человек, сроком на 5 лет. Каких-либо иных лиц в качестве членов семьи Евсеева А.С. в данном договоре не указано. Договор подписан сторонами. В деле имеется также акт приема-передачи жилого помещения от 06 декабря 2017 г.

В последующем, на основании решения Собрания представителей Пензенского района Пензенской области N 558-47/3 от 24 июля 2018 г. уполномоченным органом местного самоуправления Пензенского района Пензенской области, осуществляющим обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в соответствии с п.п. 1, 2, 4-15 ч. 3 ст. 1 Закона Пензенской области от 22.12.2006 N 1176-ЗПО "О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области" было определено Управление социальной защиты населения администрации Пензенского района Пензенской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Закона - Собрание представителей Пензенского района Пензенской области.

Евсеев А.С. зарегистрировался по месту пребывания по адресу: "адрес" на период с 08 декабря 2017 г. по 07 декабря 2022 г.

Согласно справке ТО ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе имеется запись акта о смерти N от 20 марта 2020 г. Евсеева А.С. Аналогичные сведения имеются в свидетельстве о смерти Евсеева А.С.

Обращаясь в суд с иском к Евсееву В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения Управление социальной защиты населения Пензенского района Пензенской области ссылалось на то, что ответчик Евсеев В.С. без каких-либо законных оснований проживает в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей МО Пензенский район Пензенская область.

В материалах дела имеется акт проверки специализированного жилого помещения от 11 июня 2020 г, составленный в присутствии Евсеева В.С, о его проживании в квартире на момент составления акта. В акте имеется вывод о проживании в жилом помещении постороннего лица, выдвинуто требование об освобождении жилого помещения в течение 7 дней. Имеется отметка, что Евсеев В.С. от подписи отказался.

Также имеется уведомление на имя Евсеева В.С. от 15 июня 2020 г. за N 856 о том, что он проживает в жилом помещении без законных оснований с требованием немедленно покинуть жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащее МО Пензенский район Пензенская область. В противном случае будут приняты меры по принудительному выселению из данного жилого помещения.

По данному факту и.о. начальника УСЗН администрации Пензенского района обратился в ОМВД России по Пензенскому району.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Евсеев В.С. членом семьи Евсеева А.С. не являлся, в договор найма специализированного жилого помещения N 011 от 06 декабря 2017 г. в качестве такового не включался, что не позволяет в силу ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации признать Евсеева В.С. членом семьи Евсеева А.С, а также возложить обязанность на администрацию Пензенского района исключить спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда и в последующем заключить с Евсеевым В.С. договор социального найма, пришел к выводу об удовлетворении требований Управления социальной защиты населения Пензенского района к Евсееву В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования Евсеева В.С. к Управлению социальной защиты населения Пензенского района и администрации Пензенского района о признании членом семьи нанимателя, об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключении договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, дав оценку показаниям свидетелей Кашлова М.В, Якушова А.М, Иванова В.В, Антоновой И.В, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, позволяющих признать за Евсеевым В.С. право пользования спорным жилым помещением не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вопреки доводам апелляционной жалобы Евсеева В.С, в связи со смертью Евсеева А.С. действие договора социального найма специализированного жилого помещения прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.

Как установлено судами, в материалы гражданского дела не представлено доказательств, что при жизни Евсеев А.С. обращался к наймодателю (отдел образования либо УСЗН администрации Пензенского района) с заявлением о внесении изменений в договор найма специализированного жилого помещения N 011 от 06 декабря 2017 г. в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, а также согласия на это самого наймодателя. Не имеется также на это согласия самого Евсеева А.С, оформленного в письменном виде.

Таким образом, с учетом требования законодательства, а также того обстоятельства, что Евсеев А.С. был зарегистрирован на спорной жилой площади один, дополнительное соглашение к договору социального найма специализированного жилого помещения, свидетельствующее о вселении Евсеева В.С. в спорную квартиру, как члена семьи нанимателя, заключено не было, доказательств того, что наниматель квартиры Евсеев А.С. выразил волю на вселение своего дяди в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, не имеется, с письменными заявлениями о вселении Евсеева В.С. в качестве члена его семьи, о регистрации его в своей квартире к наймодателю он не обращался, суды правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска Евсеева В.С.

Суды пришли к правильному выводу о том, что факт проживания Евсеева В.С. в данной квартире не порождает за собой возникновение указанного права. Кроме того, факт проживания Евсеева В.С. в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, поскольку для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделения указанным правом.

Доводы Евсеева В.С. о том, что он проживал в спорном помещении, нес расходы по оплате содержания жилого помещения, приобретал мебель, отклонены судами со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что он был вселен в установленном законом порядке в спорное помещение в качестве члена семьи и имел равное с Евсеевым А.С. право на спорную жилплощадь.

Доводы кассационной жалобы Евсеева В.С. об отсутствии у него иного жилья на территории Богословского сельсовета, исследовались судами и обоснованно отклонены, так как установлено, что ему за период с 01 января 2015 г. по 22 сентября 2020 г. принадлежали 1/3 доля земельного участка площадью 3 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с 24 декабря 2009 г. до настоящего времени, 1/5 доли земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1000 кв.м, предоставленного на основании Постановления N "О предоставлении бесплатно земельного участка в собственность многодетной семье", с 15 сентября 2015 г. по 18 марта 2015 г, на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: "адрес" 23 октября 2013 г. по 05 марта 2019 г, 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: "адрес", с 24.12.2009 до настоящего времени.

Доводы Евсеева В.С. о прекращении семейных отношений и ведении общего хозяйства с Евсеевой Н.В. с конца 2018 г, отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные. Напротив, суд первой инстанции установил, что брак между Евсеевым В.С. и Евсеевой Н.В. не расторгнут, согласно справке администрации Богословского сельсовета в состав семьи Евсеевой Н.В. входят как дети, так и муж Евсеев В.С.

Согласно делу об имуществе несовершеннолетних Евсеевой А.В, Евсеева М.В, Евсеева Е.В. в феврале 2019 г. Евсеев В.С, обращаясь в отдел образования администрации Пензенского района Пензенской области, в качестве адреса места жительства и адреса фактического проживания указал адрес проживания своей супруги: "адрес".

Он же, действуя от имени своих малолетних детей, после продажи однокомнатной квартиры выступал покупателем при покупке квартиры большей площадью по адресу: "адрес", о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих прекращение семейных отношений, Евсеев В.С. не представил.

Доводы Евсеева В.С. о невозможности проживания в жилом помещении, принадлежащем Евсееву В.С. на праве долевой собственности, по адресу: "адрес", обоснованно отклонены судами, поскольку при разрешении данного спора правового значения по делу не имеют и юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Евсеева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи