Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17609/2021[88-17930/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базан Н.В,, Сысоева В.В. к Черкешевой Ш.С, Ткаченко М.А, Овсянниковой Г.И. о снятии возражений, об установлении границ выделяемых земельных участков, по кассационной жалобе Сысоева В.В,, Базан Н, В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Базан Н.В, Сысоев В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Черкешевой Ш.С, Ткаченко М.А, Овсянниковой Г.И. о снятии возражений, об установлении границ выделяемых земельных участков. Свои требования мотивировали тем, что каждый из них является долевым собственником (Базан Н.В. доля в праве 2/43 доли, Сысоев В.В. доля в праве 1/43 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), общей площадью 2064 га, включающего в себя два обособленных земельных участка для сельскохозяйственного производства, в том числе пашни 746 га, пастбищ 1318 га, назначение: земли сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: "адрес"

Право долевой собственности Базан Н.В. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону N, выданного нотариусом 17 сентября 2012 года и свидетельства о праве на наследство по закону N, выданного нотариусом 02 октября 2012 года, после смерти ее отца Сысоева В.И. и смерти ее матери Сысоевой А.И.

В целях выделения своего земельного участка из исходного единого земельного участка с кадастровым номером N16 (единое землепользование) между кадастровым инженером ООО "Саратовское БТИ" Даминовым Э.Х. и каждым из истцов 18 февраля 2020 года был заключен договор на проведение работ по подготовке проекта межевания земельного участка, о чем в издании газеты "Заволжские степи" N 8 (2428) от 20 февраля 2020 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером N, в счет земельных долей: Базан Н.В. 96 га, Сысоеву В.В. 48 га, о возможности принесения заинтересованными лицами возражений кадастровому инженеру, а так же в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

23 марта 2020 года кадастровым инженером ООО "Саратовское БТИ" Даминовым Э.Х. был подготовлен проект межевания земельных участков, с целью последующей регистрации прав собственников на выделенные земельные участки из исходного земельного участка с кадастровым номером N

В этот же день 23 марта 2020 года им стало известно от кадастрового инженера Даминова Э.Х. о поступлении в филиал ООО "Саратовское БТИ" возражений от Черкешевой Ш.С, Овсянниковой Г.И, Ткаченко М.А. с просьбой о приостановлении государственной регистрации прав выделяемых земельных участков.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости исходный земельный участок с кадастровым номером N16 включает в себя два обособленных земельных участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2064 га, в том числе 747 га пашни, 1318 га пастбища, однако выделяемые земельные участки общей площадью 96 га и 48 га не содержат сведений о наличии либо отсутствии в нем пастбищ, пашни, а так же земель общего пользования - дорог, каналов, тем самым выделяемые земельные участки в своих границах должны иметь пастбища, пашни, земли общего пользования в соответствующих долях относительно других сособственников в исходном земельном участке.

Просили снять возражения ответчиков Черкешевой Ш.С, Овсянникова Г.И, Ткаченко М.А, поданные 18 марта 2020 года в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и считать проекты межевания земельных участка от 23 марта 2020 года площадью 96 га и площадью 48 га, заказчиками которых они являются, согласованными, и установить границы земельного участка площадью 96 га, выделяемые Базан Н.В. в счет земельных долей, в границах точек проектного плана проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО "Саратовское БТИ" Даминовым Э.Х. 23 марта 2020 года; границы земельных участков площадью 48 га, выделяемые Сысоеву В.В. в счет земельных долей, в границах точек проектного плана проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО "Саратовское БТИ" Даминовым Э.Х. 23 марта 2020 года.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Принято решение о снятии возражений Черкешевой Ш.С, Ткаченко М.А, Овсянниковой Г.И. поданные 18 марта 2020 года в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, проект межевания земельного участка от 23 марта 2020 года считать согласованным. Установлены границы земельного участка площадью 48 га, выделяемого Сысоеву В.В. в счет земельной доли, в границах точек проектного плана проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО "Саратовское БТИ" 23 марта 2020 года. Установлены границы земельного участка площадью 96 га, выделяемого Базан Н.В. в счет земельных долей, в границах точек проектного плана проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО "Саратовское БТИ" 23 марта 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Базан Н.В, Сысоева В.В. к Черкешевой Ш.С, Ткаченко М.А, Овсянниковой Г.И. о снятии возражений, об установлении границ выделяемых земельных участков отказано. С Базан Н.В, Сысоева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-экспертиз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 37 500 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Сысоев В.В, Базан Н.В. оспаривают апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2021 года, считают, что оно принято с нарушением норм материального права и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От истца Сысоева В.В. поступило заявление об отложении слушания дела в связи с тем, что он желает лично участвовать при рассмотрении кассационной жалобы, однако в связи с заболеванием и нахождением на амбулаторном лечении с 10 сентября 2021 года по 1 октября 2021 года явиться не может. В связи с невозможностью явки просил отложить судебное разбирательство на срок не ранее 2 октября 2021 года.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Поскольку таких обстоятельств не имеется, судебной коллегией ходатайство об отложении дела отклонено.

Принимая во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, судопроизводство в судах согласно части 1 статьи 6.1 данного Кодекса должно осуществляться в разумные сроки, и, учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, не приняли заблаговременно мер к реализации права на личное участие в назначенном судебном разбирательстве посредством личной явки или посредством веб-конференции с учетом их допустимости законом и наличия сведений о такой возможности на сайте суда, заблаговременно не сообщили суду кассационной инстанции о рассмотрении дела с их участием посредством веб-конференции для ее организации, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности того, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, а также то, что позиция кассатора изложена письменно в кассационной жалобе, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Базан Н.В. является собственником 2/43 доли, Сысоев В.В. - 1/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), общей площадью 2064 га, включающего в себя два обособленных земельных участка для сельскохозяйственного производства, в том числе пашни 746 га, пастбищ 1318 га, назначение: земли сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: "адрес"

В целях выделения земельного участка из исходного землепользования земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ООО "Саратовское БТИ" Даминовым Э.Х. 18 февраля 2020 года были заключены договоры на проведение кадастровых работ в соответствии с п. 4 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ с Сысоевым В.В. на образуемый земельный участок 64 N 1 площадью 480 000 кв.м, правообладателем которого является он на основании свидетельства на право собственности на землю РФ- N, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Александрово-Гайского района Саратовской области от 5 июня 1996 года; с Базан Н.В. на образуемый земельный участок N 1 площадью 960 000 кв.м, правообладателем которого является она на основании свидетельства о праве на наследство по закону N, выданного нотариусом нотариального округа с. Александров Гай и Александрово - Гайский район Саратовской области 17 сентября 2012 года, свидетельства о праве на наследство по закону N, выданного нотариусом нотариального округа с. Александров Гай и Александрово-Гайский район Саратовской области 02 октября 2012 года.

При подготовке проекта межевания кадастровым инженером Даминовым Э.Х. в соответствии с п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в печатном издании Александрово-Гайского района Саратовской области "Заволжские степи" N 8 (2428) от 20 февраля 2020 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N

Согласно заключениям, кадастрового инженера Даминова Э.Х. от 23 марта 2020 года, в исходном земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", по состоянию на 23 марта 2020 года обоснованных письменных возражений относительно размера и место положения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в его адрес не поступило, в связи, с чем проект межевания земельного участка считается согласованным. Доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается за счет земель общего пользования (полевая, грунтовая дорога). Доступ к измененному земельному участку обеспечивается за счет земель общего пользования (полевая, грунтовая дорога).

По состоянию на 23 марта 2020 года в адрес кадастрового инженера Даминова Э.Х. от Черкешевой Г.С, Овсянниковой Г.И, Такченко М.А. по проекту межевания поступили письменные возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. После чего кадастровым инженером было сделано дополнение к заключению.

В дополнительном заключении кадастровый инженер Даминов Э.Х. указал на необоснованность поступивших возражений, так как Черкешева Ш.С, Овсяникова Г.И, Ткаченко И.А. с проектом межевания не знакомились и в тексте возражений не указаны обоснованные причины их возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка. В связи, с чем считает, проекты межевания земельных участков от 23 марта 2020 года, заказчиками которых являются Базан Н.В. и Сысоев В.В, согласованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 218-234, 235-243, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ (в редакции от 2 декабря 2019 года) "О сельскохозяйственной кооперации", исходил из отсутствия доказательств со стороны ответчиков, что предлагаемый вариант выдела земельных долей Базан Н.В. и Сысоеву В.В. нарушает их права как участников долевой собственности, тогда как истцами выбран способ выдела земельных долей, предусмотренный законом, посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для ознакомления с проектом межевания и подачи возражений относительно проекта межевания, указал на отсутствие необходимости согласования истцами выдела долей с представителем СПК "Губернский", не приложение к возражениям ответчиками копии документов, подтверждающие право собственности членов СПК "Губернский" на земельные доли в исходном земельном участке с кадастровым номером N равно как и не предоставление доказательств наличия какого-либо вещного права СПК "Губернский" на исходный земельный участок и наличия в выделяемых земельных участках того их состава (пастбищ, сенокосов), который мог бы нарушить их права и законные интересы, учел, что в ЕГРН не зарегистрировано какое-либо обременение, ограничение прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N (исходное единое землепользование), отсутствуют сведения о регистрации права аренды (иного вещного права) СПК "Губернский" на исходный земельный участок, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и, отменяя решение, указал на неправильное применение норм материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства были оценены без учета их взаимной связи. Поскольку обстоятельствами, подлежащими установлению по делу о выделе земельной доли, являются: наличие у истцов права собственности на долю в праве на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения; размер земельной доли истцов, размер участка, находящегося в общей собственности, его границы, состав участников общей долевой собственности; соответствие площади формируемого участка размеру доли истцов, осуществление выдела в пределах участка, находящегося в долевой собственности; соблюдение процедуры выдела; обоснованность поступивших возражений; отсутствие нарушений прав иных участников долевой собственности.

В целях проверки доводов апелляционных жалоб, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчиков назначил судебную землеустроительную экспертизу в ООО "Бюро С-экспертиз".

Согласно заключению эксперта ООО "Бюро С-экспертиз" от 19 февраля 2021 года определить на местности фактическую площадь и границы земельного участка N 1 площадью 480 000 кв.м, образуемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащей на праве собственности Сысоеву В.В, и земельного участка N 1 площадью 960 000 кв.м. (96 га), образуемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащих на праве собственности Базан Н.В, не представляется возможным, так как натурным обследованием в рамках экспертного осмотра от 19 ноября 2020 года не обнаружены внесенные в натуру и закрепленные на местности межевые знаки установленного образца, размещенные на всех поворотных точках проложения границ, объекты искусственного или природного происхождения, иные объекты недвижимости, сведения которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и идентифицирующие на местности фактическое местоположение (координаты характерных точек, величины горизонтального проложения) исследуемого объекта землеустройства.

По итогам сопоставления сведений о координатах характерных точек [X;Y] проложения границ земельного участка N 1 площадью 480 000 кв.м, выделяемого счёт земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N, принадлежащей на праве собственности Сысоеву В.В, и земельного участка N 1 площадью 960 000 кв.м, выделяемого в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащих на праве собственности Базан Н.В, и графических сведений, содержащихся в графическом проекте "Внутрихозяйственного землеустройства Александрово-Гайского района Саратовской области", установлено, что земельный участок N 1 площадью 480000 кв.м, образуемый в счёт выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Nединое землепользование), принадлежащей на праве собственности Сысоеву В.В, состоит из земель пашни; земельный участок N площадью 960 000 кв.м, образуемый в счёт выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащих на праве собственности Базан Н.В, состоит из земель пашни.

Исследованием установлено, что в соответствии "Проектом межевания земельных участков" от 23 марта 2020 года доступ от земель общего пользования к земельному участку, образуемому в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащей на праве собственности Сысоеву В.В, возможен только посредством обособленного земельного участка с кадастровым номером N в состав земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) и земельных участков с кадастровыми номерами N; доступ от земель общего пользования к земельному участку, образуемому в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащей на праве собственности Базан Н.В. - возможен только посредством обособленного земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) и земельного участка с кадастровым номером N

Вместе с тем, документы, предусмотренные пунктом 49 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 3 августа 2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", и подтверждающие установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на земельные участки с кадастровыми номерами Nединое землепользование) посредством которого будет осуществляться доступ к образуемому земельному участку в "Проекте межевания земельных участков" от 23 марта 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Даминовым Э.Х, - отсутствуют.

При формировании границ земельного участка, образуемого в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), принадлежащей на праве собственности Сысоеву В.В. (1/43 доля) согласно варианту, представленному в "Проекте межевания земельных участков" от 23 марта 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Даминовым Э.Х, происходит вкрапливание, то есть расположение внутри земельного массива в пределах границ иных земельных участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю, а именно: расположение внутри земельного массива, ограниченного кадастровыми (согласно сведениям ЕГРН) границами обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), принадлежащего долевым собственникам, и земельных участков с кадастровыми номерами: N, что является нарушением требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ.

В виду установленной специфики категории земель и разрешенного использования (земли сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного производства) исходного земельного участка с кадастровым номером N то одним из основных критериев производимого выдела является сельскохозяйственная техника, предназначенная для эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения по основному целевому назначению, повышения производительности труда в сельском хозяйстве, механизации и автоматизации отдельных операций и технологических процессов, в связи с чем, должна быть обеспечена возможность её беспрепятственного подъезда (проезда) к сельскохозяйственным угодьям с целью использования земельного участка его правообладателями в соответствии с его целевым назначением, а именно: для сельскохозяйственного производства.

С учетом исследования, экспертами сделан вывод, что земельный участок, образуемый в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), принадлежащих на праве собственности Сысоеву В. В, формируемый согласно "Проекту межевания земельных участков" от 23 марта 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Даминовым Э.Х, расположен внутри земельного массива, ограниченного кадастровыми (согласно сведениям ЕГРН) границами обособленного земельного участка с кадастровым номером Nв измененных границах), входящим в состав земельного участка с кадастровым номером: N (единое землепользование) и земельных участков с кадастровыми номерами N, посредством которых доступ от земель общего пользования к образуемому земельному участку "Проектом межевания земельных участков" от 23 марта 2020 года, - не предусмотрен, что приводит к невозможности рационального использования выделяемого участка по его целевому назначению: для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок, образуемый в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), принадлежащих на праве собственности Базан Н.В, формируемый согласно "Проекту межевания земельных участков" от 23 марта 2020 года, подготовленного кадастровым инженером - Даминовым Э.Х, - расположен внутри земельного массива, ограниченного кадастровыми (согласно сведениям ЕГРН) границами обособленного земельного участка с кадастровым номером N (в измененных границах), входящим в состав земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), и земельного участка с кадастровым номером N. посредством которых доступ от земель общего пользования к образуемому земельному участку "Проектом межевания земельных участков" от 23 марта 2020 года, - не предусмотрен, что приводит к невозможности рационального использования выделяемого участка по его целевому назначению: для сельскохозяйственного производства.

При формировании границ земельного участка, образуемого в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), принадлежащих на праве собственности Базан Н.В. (2/43 доля) согласно варианту, представленному в "Проекте межевания земельных участков" от 23 марта 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Даминовым Э.Х, происходит вкрапливание, то есть расположение внутри земельного массива в пределах границ иных земельных участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю, а именно: расположение внутри земельного массива в пределах границ иных земельных участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю, а именно: расположение внутри земельного массива, ограниченного кадастровыми (согласно сведениям ЕГРН) границами обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего состав земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), принадлежащего долевым собственникам, и земельного участка с кадастровым номером N что является нарушением требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о недопустимости нарушения требований, предъявляемых к образованию земельных участков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявленные экспертами нарушения препятствуют рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и, в конечном итоге, приводят к ущемлению прав и законных интересов других участников долевой собственности, сохраняющих право на исходный земельный участок в измененных границах, а, следовательно, выдел земельных участков, в избранном истцами местах по представленным проектам межевания невозможен.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Судом правомерно принято во внимание заключение эксперта, оснований которому не доверять у суда апелляционной инстанции не имелось, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы эксперта основаны на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, которым в совокупности и взаимосвязи с заключением эксперта судами дана отвечающая требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка с приведением мотивов, по которым суд согласился с выводами экспертов.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы, кроме того в судебном заседании был допрошен эксперт, который поддержал выводы заключения.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи, с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сысоева В, В,, Базан Н, В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи