Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-17695/2021[88-17878/2021]

N 88-17878/2021

г. Саратов 30 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-2541/2017 по заявлению АО "Нижегородские коммунальные системы" о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Натальи Викторовны, Новиковой Оксаны Андреевны, Семеновой Жанны Андреевны задолженности по оплате за отопление, пени

по кассационной жалобе Семеновой Жанны Андреевны на определение мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Семеновой Ж.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-2541/2017 от 17 октября 2017 г. мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу по заявлению АО "Нижегородские коммунальные системы" о взыскании задолженности с Семеновой Ж.А, Васильевой Н.В, Новиковой О.А.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенова Ж.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права со ссылкой на нарушение правил почтовой доставки копии судебного приказа, а также на то, что сам факт возражения против исполнения судебного приказа влечет отмену последнего, что Семенова Ж.А. не согласна с суммой взыскания по делу, что взыскателем пропущен срок исковой давности по определенным периодам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебный приказ N 2-2541/2017 по заявлению АО "Нижегородские коммунальные системы" о взыскании с Семеновой Ж.А, Васильевой Н.В, Новиковой О.А. задолженности по оплате отопления и ГВС вынесен мировым судьей 17 октября 2017 г, направлен должникам 19 октября 2017 г, поступил в отделение связи места жительства должников 27 октября 2017 г. и возвращен в судебный участок с отметкой почты "истек срок хранения" 9 ноября 2017 г. Заявление Семеновой Ж.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа поступило на судебный участок мирового судьи 23 декабря 2020 г.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 20 и 165.1 ГК РФ, статьи 13, 109, 112, 121, 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", статья 51 Федерального закона от 12 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), исходя из отсутствия уважительных причин для удовлетворения заявления ввиду того, что временное проживание в жилом помещении по договору найма не может являться местом жительства гражданина, кроме того почтовое отправление было направлено в сроки, установленные законодательством по месту постоянной регистрации должников, и будучи неполученным Семеновой Ж.А, возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, суд обоснованно отказал Семеновой Ж.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил почтовой доставки аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы кассационной жалобы Семеновой Ж.А, в том числе о ненадлежащем способе направления в ее адрес копии судебного приказа от 17 октября 2017 г, о несогласии с суммой взыскания, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока не имеют, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, подтверждающие нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Семеновой Жанны Андреевны - без удовлетворения.

Судья: