Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-17983/2021[88-18068/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Родивилову О.В. о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Родивилова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Родивилову О.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что 07 мая 2013 г. Родивилову О.В. как военнослужащему и участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения по договору целевого жилищного займа были предоставлены денежные средства в размере 1095000 руб. для приобретения квартиры. 24 марта 2014 г. ответчик был уволен с военной службы, о чем ФГКУ "Росвоенипотека" не уведомил, что привело к выплате денежных средств, на которые ответчик не имел прав. Поскольку в добровольном порядке возвратить сумму займа ответчик отказался, истец просил взыскать с Родивилова О.В. денежные средства в размере 609136 руб. 03 коп, в том числе: сумму задолженности, как разницу между суммой накоплений, на которую ответчик имел право, и суммой денежных средств, предоставленных ему по договору целевого жилищного займа N от 07 мая 2013 г. - 515 167 руб. 38 коп.; проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центробанка России 8, 25% годовых с 24 марта 2014 г. по 27 августа 2019 г. - 93968 руб. 65 коп, а также проценты за пользование целевым жилищным займом с 28 августа 2019 г. по день возврата суммы займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 8, 25%; а также обратить взыскание на "адрес", переданную ответчиком в залог в счет исполнения обязательств по договору займа, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 1745000 руб.

Решением Рыльского районного суда Курской области от 24 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, так как принятое судом решение нарушает интересы и права, а также порождает обязанности лиц, не привлечённых к участию в деле, и по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. апелляционное определение Курского областного суда от 2 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2021 г. решение Рыльского районного суда Курской области от 24 января 2020 г. отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

С Родивилова О.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взысканы денежные средства в размере 515167 руб. 38 коп.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру кадастровый (или условный) N, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена данного имущества при его реализации 1745000 руб.

Постановлено вырученные от продажи заложенного имущества средства направить в счет погашения задолженности Родивилова О.В. по договору целевого жилищного займа N1304/00080053 от 07 мая 2013 г.

Сумма, превышающая размер обеспеченных залогом требований, подлежит возврату Родивилову О.В.

С Родивилова О.В. в доход муниципального образования "Рыльский район" взыскана государственная пошлина в размере 8351 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе Родивилов О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Родивилов О.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N95006 в период с 12 ноября 2002 г. по 24 марта 2014 г. и с 14 июля 2007 г. был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

07 мая 2013 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Родивиловым О.В. был заключен договор целевого жилищного займа N, по условиям которого ФГКУ "Росвоенипотека" (займодавец) предоставляет Родивилову О.В. (заёмщику) целевой жилищный заем в размере 1095000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения "адрес" в "адрес" по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному с ООО КБ "Русский ипотечный банк" (далее по тексту - Банк), и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Пунктом 8 договора целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что средства целевого жилищного займа, и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту, после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N370.

По договору купли-продажи от 31 мая 2013 г. Родивилов О.В. приобрел жилое помещение по адресу "адрес", право собственности на него зарегистрировано в ЕГРП 6 июня 2013 г, и в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа N Родивилов О.В. передал данную квартиру ФГКУ "Росвоенипотека" в залог, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

24 марта 2014 г. Родивилов О.В. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списка личного состава войсковой части N.

Об увольнении со службы Родивилов О.В. ФГКУ "Росвоенипотека" не уведомил и своего почтового адреса для направления материалов по взаиморасчетам с займодавцем по договору целевого жилищного займа N не сообщил.

Именной накопительный счет Родивилова О.В. в реестре участников накопительно-ипотечной системы закрыт 29 ноября 2016 г. на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 24 марта 2014 г.

В связи с непредставлением Родивиловым О.В. займодавцу сведений об увольнении с военной службы ФГКУ "Росвоенипотека" перечислило Банку в погашение обязательств заёмщика по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы денежные средства в размере 515167 руб.38 коп, в связи с чем у Родивилова О.В. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

14 декабря 2016 г. ФГКУ "Росвоенипотека" уведомило Родивилова О.В. о том, что его именной накопительный счет закрыт и обязательства по кредитному договору перед Банком он обязан исполнять самостоятельно, и потребовало погашения задолженности в размере 515167 руб.38 коп. в течение шести месяцев.

Данное требование займодавца Родивиловым О.В. не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что у ответчика имеется право на получение выплаты денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 сентября 2020 г. решение Рыльского районного суда Курской области от 24 января 2020 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходя из того, что Родивилов О.В. приобрел право на использование накоплений для обеспечения жилищных прав, тот факт, что Родивилов О.В. своевременно не обратился к руководству войсковой части, в которой проходил службу, с целью реализации права на выплату денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не уведомил истца о факте своего увольнения, указанные обстоятельства не лишают его права на использование предоставленного ему жилья, как участника накопительно-ипотечной системы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия кассационного суда указала, что при рассмотрении спора суд, в нарушение ст.ст. 3, 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктов 74, 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, не выяснил вопрос о том, принималось ли федеральным органом исполнительной власти решение о погашении суммы займа при увольнении участника НИС, а также о сумме платежей, которые перечислены ФГКУ "Росвоенипотека" кредитному учреждению до и после увольнения ответчика с военной службы.

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Согласно пункту 77 указанных Правил при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что факт наличия задолженности Родивилова О.В. перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 515167 руб.38 коп. (разница между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой, предоставленной по договору целевого жилищного займа) подтверждается копиями карточек учета средств и расчетов, справкой ФГКУ "Росвоенипотека", справкой АО "ДОМ.РФ" об исполнении кредитного договора, и ответчиком не оспаривался.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что поскольку у него имеется выслуга военной службы 10 лет и он уволен со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, указанная задолженность подлежала погашению за счет средств федерального бюджета в порядке ст.4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Между тем, из дела видно, что с рапортом к командиру войсковой части N95006 о выплате ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения до расчетного размера денежных средств, Родивилов О.В. обратился только 17 декабря 2019 г, и эта выплата ему произведена не была.

Федеральным органом исполнительной власти - Главным управлением спецпрограмм Президента Российской Федерации, а также Министерством обороны России решение о погашении суммы займа за Родивилова О.В. по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Решением Курского гарнизонного военного суда от 20 июля 2020 г, вступившим в законную силу, Родивилову О.В. в удовлетворении иска об оспаривании действий (решения) командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ФГКУ "Росвоенипотека" требований о взыскании с Родивилова О.В. суммы долга по договору целевого жилищного займа и счел их подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Родивилова О.В. суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 93968 руб. 65 коп, суд исходил из того, что изменения, внесенные в Правила N370 постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N1531, предусматривающие право требования процентов, вступили в силу с 12 января 2015 г. и обратная сила им не придана.

В то же время установив, что подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма (515167 руб. 38 коп.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства - свыше трех месяцев, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, по делу нет. При таких обстоятельствах исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в апелляционном определении, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Родивилова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи