Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-18034/2021[88-18410/2021]

N 88-18410/2021

N 2-2774/2020

г. Саратов 27 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению садоводческого товарищества "Строитель" к Сиротченко Р.В. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, по кассационной жалобе Сиротченко Р.В. на решение мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г.Липецка от 27 августа 2020г. и апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 8 декабря 2020г,

УСТАНОВИЛ:

СТ "Строитель" обратилось в суд с иском к Сиротченко Р.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что Сиротченко Р.В, являясь собственником земельного участка N215, площадью 530 кв.м, расположенного на территории СТ "Строитель", имеет задолженность за пользование инфраструктурой товарищества за период с 1 января 2017г. по 31.12.2019г.

Истец просил взыскать с Сиротченко Р.В. задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 5245руб, расходы по оплате государственной пошлины 400руб, расходы по оплате услуг представителя 7000руб, почтовые расходы 135руб.64 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N28 Советского судебного района города Липецка от 27 августа 2020г, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11 сентября 2020г, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Советского районного суда города Липецка от 8 декабря 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сиротченко Р.В. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сиротченко Р.В. является собственником земельного участка N215, расположенного на территории СТ "Строитель", площадь 530кв.м, не уплатила в полном объеме взносы за пользование инфраструктурой за период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2019г.

Собранием членов СТ "Строитель" установлены членские взносы за сотку на 2017год без воды - 300руб, с водой до 1 июня 2017г. -400руб, с 1 июля 2017г - 450руб.; в 2018 году без использования воды - 338руб, до 31 мая 2018г. с использования воды -450руб, с 1 июля 2018г - 500руб.; в 2019году -550 руб. за сотку независимо от использования земельного участка, в 2020 году 550 руб. независимо от использования земельного участка, взносы на шлагбаум и видеонаблюдение 300руб, собранием установлено, что ветераны Великой Отечественной войны были освобождены от уплаты взносов в 2020году.

Судом установлено, что принятые решения общим собранием СТ "Строитель" за спорные периоды не оспорены, недействительными не признаны.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности производить данные взносы, с учетом произведенных Сиротченко Р.В. платежей за период с 2017г. по 2019г, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой в размере 3450руб.

При вынесении обжалуемого заявителем судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N6-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьями 3, 5 Федерального закона N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г.Липецка от 27 августа 2020г, с учетом определения от 11 сентября 2020г. об исправлении описки, апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 8 декабря 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сиротченко Р.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова