Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18183/2021[88-18551/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Корень Юрия Владимировича, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N N от 21.09.2020 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу Корень Ю.Л. страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный знак О580ЕА31, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.08.2019 года, в размере 199250 рублей.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда от 25 мая 2021 года, в удовлетворении заявления САО "ВСК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом 02.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак Е874ЕА82, под управлением водителя Фахрадова А.Р, и транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак О580ЕА31, под управлением Корень Ю.Л.

Протоколом об административном правонарушении от 02.10.2019 года за нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ Фахрадов А.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Фахрадова А.Р. было направлено в Октябрьский районный суд города Белгорода для рассмотрения. Определением судьи от 18.11.2019 года протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 года с материалами дела был возвращен для устранения недостатков: направлении Фахрадову А.Р. копии протокола, составленного в его отсутствие.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 17.08.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Фахрадова А.Р. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент происшествия гражданская ответственность водителя Фахрадова А.Р. была застрахована в САО "ВСК".

23.03.2020 года Корень Ю.Л. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. 31.03.2020 года страховщиком организован осмотр автомобиля потерпевшего.

10.04.2020 года страховщиком в адрес заявителя направлено уведомление о необходимости предоставления окончательного решения компетентных органов по факту дорожно-транспортного происшествия.

22.05.2020 года Корень Ю.Л. обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано 17.06.2020 года.

06.07.2020 года Корень Ю.Л. повторно обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, представив заключение ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" N 759/6 от 12.05.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 349877 рублей 88 копеек.

САО "ВСК" в удовлетворении заявленного требования отказало.

Не согласившись с решением страховой компании, Корень Ю.Л. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 349877 рублей 88 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО "АВТО-АЗМ" N N от 03.09.2020 года, выполненного по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составила 455000 рублей, с учетом износа - 398500 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 21.09.2020 года требования Корень Ю.Л. удовлетворены в части, в его пользу с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 199250 рублей (398500 рублей х 50%), с учетом положений п. 22 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отклонил доводы заявителя о незаконности решения финансового уполномоченного, указав, что представленных потерпевшим документов было достаточно для принятия страховщиком решения по заявленному страховому событию и САО "ВСК" имело возможность выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере 50% от суммы ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Корень Ю.Л, при обращении в страховую компанию совместно с заявлением, представил протокол об административном правонарушении в отношении Фахрадова А.Р, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 18.11.2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленных потерпевшим документов было недостаточно для принятия САО "ВСК" обоснованного решения, повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Довод жалобы о нарушении потребителем порядка урегулирования спора также несостоятелен к отмене постановленных судебных актов. Обращение к финансовому уполномоченному в установленном порядке, свидетельствует о надлежащем урегулировании спора в досудебном порядке.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи