Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18372/2021[88-18703/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносова А. А. к Бежицкой районной администрации города Брянска о признании незаконным распоряжения об отказе в принятии на жилищный учет, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, по кассационной жалобе Кривоносова А. А. на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 26.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.03.2021, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Кривоносов А.А. обратился в суд с иском к Бежицкой районной администрации города Брянска о признании незаконным распоряжения об отказе в принятии на жилищный учет, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 26.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кривоносовым А.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены судами.

Судами установлено, что Кривоносов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в п. Софиевка Новозыбковского района Брянской области.

В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" п. Софиевка Злынковского района Брянской области относился к зоне отселения до 21.10.2015.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.102015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" п. Софиевка Злынковского района Брянской области отнесен к зоне проживания с правом на отселение с 21.10.2015.

19.02.2020 истцу, как проживавшему в п. Софиевка Злынковского района Брянской области в период времени с 14.04.2004 по 07.02.2020, выдано удостоверение гражданина, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

11.09.2019 истец обратился в Бежицкую районную администрацию города Брянска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, как выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, с составом семьи 1 человек.

Распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска от 06.08.2020 истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса российской Федерации, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями части 1 статьи 13, статьи 17, части 2 статьи 22, статьи 33 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что меры социальной поддержки истцу должны предоставляться в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, при условии получения им права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. Такое право у Кривоносова А.А. возникнет после достижения им пенсионного возраста с учетом его уменьшения на основании 33 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежицкого районного суда города Брянска от 26.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кривоносова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова