Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-18571/2021[88-18442/2021]

N 88-18442/2021

г. Саратов 3 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-2024/2020 по заявлению АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о выдаче судебного приказа на взыскание с Багрова Юрия Вячеславовича задолженности за поставленный газ, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Багровой Ирины Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2020 г.

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2020 г. с Багрова Ю.В. в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ, образовавшуюся за период с 1 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме 11544, 03 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 230, 88 руб.

В кассационной жалобе Багрова И.А. указывает, что является супругой и наследником должника Багрова Ю.В, который умер 26 октября 2020 г, то есть до вынесения судебного приказа от 27 ноября 2020 г. Ссылается на то, что в данном случается имеется спор о праве, поскольку наследник не согласна с суммой расчета задолженности.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Между тем из материалов дела следует, что должник Багров Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г, то есть до обращения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с последнего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность Багрова Ю.В. прекратилась вследствие его смерти, имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении умершего лица в силу положений части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При наличии у должника наследника (наследников) последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (статья 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2020 г. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом взыскатель не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2020 г. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам умершего с соблюдением правил подсудности.

Судья: