Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18633/2021[88-18368/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Новикова А. А.ча к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании недействительным договор аренды земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов, по иску Гаспарова А. С. к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Илюхину А. М, Новикову А. А.чу об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности, обязании освободить земельный участок, об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, по встречному иску Штырова С. В. к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Новикову А. А.чу об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, по встречному иску Илюхина А. М. к Гаспарову А. С. о признании права отсутствующим, по кассационной жалобе Илюхина А. М.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, представителя Илюхина А.М. по доверенности Сизеновой А.В, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Штырова С.В. и Гаспарова А.С. по ордеру адвоката Тонкоева В.С, возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании договора аренды, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Новиков А.А. указал, что 11 марта 2020 г. между ним и администрацией Одинцовского городского округа Московской области был заключён договор аренды земельного участка N, согласно которому арендатору предоставлен за плату, во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, площадью 930+/-11 кв.м, с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", - сроком на 20 лет, по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная плата за пользование земельным участком составляет 216305 рублей 39 копеек.

9 апреля 2020 г. Новиковым А.А. заключил с ООО "Геомер групп" договор на выполнение работ по получению уведомления о разрешении строительства, стоимость услуг по договору составила 12000 рублей.

16 апреля 2020 г. выдано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с необходимостью получения согласования на строительство дома с аэропортами Кубинка и Внуково с ООО "Геомер групп" был заключён договор от 21 апреля 2020 г. о получении указанной услуги, (стоимость услуги - 22000 рублей), выдана доверенность на представителей, стоимостью 1700 рублей.

1 мая 2020 г. заключено соглашение на производство строительных работ с ФИО13 об оказании услуг по устройству фундамента, по данному соглашению оплачено 87000 рублей.

С ФИО14 заключено соглашение об аренде строительной бытовке на 4 месяца с ежемесячной платой 10000 рублей, произведена оплата транспортных расходов в размере 20000 рублей и оплата аренды строительных инструментов в размере 29000 рублей.

В мае 2020 г. Новикову А.А. стало известно, что предоставленный в аренду земельный участок находится в собственности третьих лиц, которые заявили требования об освобождении земельного участка и прекращении строительных работ. Однако, в условиях договора аренды земельного участка от 11 марта 2020 г. никаких обременений и ограничений правами третьих лиц арендодатель не указывал.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Новиков А.А. просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка N от 11 марта 2020 г, заключённый с Администрацией Одинцовского городского округа Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером N взыскать убытки в размере 644311 рублей 32 копейки.

Гаспаров А.С. обратился в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Илюхину А.М. и Новикову А.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности, обязании освободить земельный участок, об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1535 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

С целью уточнения площади и границ земельного участка в 2020 г. Гаспаров А.С. провёл геодезические работы, в ходе которых установлено, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N включён в границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду Илюхину А.М, частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 992 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду Новикову А.А, частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 7 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки на момент определения их схем расположения и местоположения, как участки за домами N и N по "адрес", фактически являлись частью земельного участка Гаспарова А.С. по адресу: "адрес", - предоставленного ему в 1994 г. в собственность и на местности частично огороженного забором. Границы земельных участков не были согласованы Гаспаровым А.С. Образование спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N не ответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку участки сформированы на основании противоречащих закону постановлений, послуживших основанием для внесения в ГКН не соответствующих действительности сведений о границах и местоположении спорных участков.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гаспаров А.С. просил суд: исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1507 кв.м, по варианту N; прекратить право собственности Илюхина А.М. на жилой дом, площадью 42.6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; обязать Илюхина А.М. освободить земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - путём демонтажа жилого дома площадью 42.6 кв.м; признать недействительным постановление Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28 мая 2018 г. N 2388 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м.

Штыров С.В. обратился в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Новикову А.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Митькино, уч.48 по ГП-2, - границы которого не установлены в установленном законом порядке.

С целью уточнения площади и границ земельного участка в 2020 г.Штыров С.В. провёл геодезические работы, и в ходе согласования месторасположения границ участка обнаружил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок частично включен в границы земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду Новикову А.А, накладываются на фактические границы земельного участка Штырова С.В, площадь наложения - 910 кв.м. Указанный земельный участок на момент определения его схем расположения и местоположения, как участок за домом "адрес", фактически являлся частью земельного участка Штырова С.В. по адресу: "адрес", - предоставленного ему в 1994 г. в собственность и на местности частично огороженного забором. Границы земельного участка с кадастровым номером N не были согласованы со Штыровым С.В, не ответствует требованиям действующего законодательства, поскольку участок сформирован на основании противоречащих закону постановления, послужившего основанием для внесения в ГКН не соответствующих действительности сведений о границах и местоположении спорного участка.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Штыров С.В. просил суд: исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 930 кв.м, по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка, площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес", - по варианту N экспертного заключения; признать недействительным Постановление Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28 июня 2018 г. N 2923 об утверждении схемы расположения- земельного участка площадью 930 кв.м.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 августа 2020 г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Илюхин А.М. обратился в суд с встречным иском к Гаспарову А.С. о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 г..исковые требования Новикова А.А. удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка N от 11 марта 2020 г, заключённый между Новиковым А.А. и администрацией Одинцовского городского округа Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 930 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении требований Новикова А.А. о взыскании убытков отказано. С Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу Новикова А.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Исковые требования Гаспарова А.С. и Штырова С.В. удовлетворены. Исключены из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес". Исключены из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 930 кв.м, по адресу: "адрес". Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1507 кв.м, по адресу: "адрес", - принадлежащего Гаспарову А.С, в координатах поворотных точек по варианту N заключения эксперта от 28 сентября 2020 г..N 052/20/СТЭ ООО "ЭЛИТ ХАУС ГЕО". Прекращено право собственности Илюхина А.М. на жилой дом, площадью 42, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Илюхина А.М. возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", - путём демонтажа жилого дома, площадью 42, 6 кв.м, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Признано недействительным постановление Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28 мая 2018 г..N 2388 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1000 кв.м.

Установлены границы земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес", - принадлежащего Штырову С.В, в координатах поворотных точек по варианту N 2 заключения эксперта от 28 сентября 2020 г..N 052/20/СТЭ ООО "ЭЛИТ ХАУС ГЕО". Признано недействительным постановление Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28 июня 2018 г..N 2923 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 930 кв.м. В удовлетворении встречных исковых требований Илюхина А.М. отказано. В решении суда указано, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 г. отменено в части отказа во взыскании убытков в пользу Новикова А.А. В отмененной части принято новое решение, которым с администрации Одинцовского района Московской области в пользу Новикова А.А. взысканы расходы по оплате арендной платы в размере 432610 рублей 78 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в остальной части отказано. Решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 г. изменено в части взыскания в пользу Новикова А.А. государственной пошлин и расходов на представителя; с администрации Одинцовского района Московской области в пользу Новикова А.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 7826 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В кассационной жалобе Илюхин А.М. просит об отмене решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения требований Гаспарова А.С. и оставлении без удовлетворения встречных исковых требований, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Гаспарову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1535 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", - на основании постановления Главы Ликинской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 18 апреля 1994 г. N123, которым Гаспарову А.С. также разрешено строительство жилого дома и хозблока на выделенном земельном участке.

Постановлением Главы Ликинской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 28 июля 2005 г. N 298 внесены изменения в Постановление N 123 от 18 апреля 1994 г. в части уточнения адреса земельного участка, постановлено считать верным "участок N46 по ГП-2".

На основании вышеуказанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство на право собственности на землю N 5685 от 27 мая 1994 г.

Право собственности Гаспарова А.С. на означенный земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном законом порядке; земельный участок поставлен на кадастровый учёт в 2015 г, ранее земельный участок имел статус ранее учтенного.

Штырову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", - на основании постановления Главы Ликинской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 18 апреля 1994 г. N 124, которым Штырову С.В. также разрешено строительство жилого дома и хозблока на земельном участке.

Постановлением Главы Ликинской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 28 июля 2005 г. N 297 внесены изменения в Постановлением N 124 от 18 апреля 1994 г. в части уточнения адреса земельного участка, постановлено считать верным "участок N48 по ГП-2".

На основании вышеуказанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство на право собственности на землю N5686 от 27 мая 1994 г.

Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области N2923 от 28 июня 2018 г. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 930 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

11 марта 2020 г. между администрацией Одинцовского городского округа Московской области (арендодатель) и Новиковым А.А. (арендатор), заключён договор аренды земельного участка N, согласно которому арендатору предоставлен за плату, во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, площадью 930+/-11 кв.м, с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" - сроком на 20 лет, по 10 марта 2040 г, с ежемесячной платой за пользование земельным участком 216305 рублей 39 копеек.

Новиков А.А. произвёл оплату арендных платежей за два месяца в размере 423611 рублей 32 копейки.

9 апреля 2020 г. Новиков А.А. заключил с ООО "Геомер групп" договор на выполнение работ по получению уведомления о разрешении строительства, стоимость услуг по договору составила 12000 рублей. 21 апреля 2020 г. с ООО "Геомер групп" заключён договор о выполнении услуги по согласованию строительства с аэродромом "адрес", стоимость услуги составила 22000 рублей.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 2388 от 28 мая 2018 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

11 марта 2020 г. между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области (арендодатель) и Илюхиным А.М. (арендатор), заключён договор аренды земельного участка N, согласно которому арендатору предоставлен за плату, во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, площадью 1000+/-11 кв.м, с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", - сроком на 20 лет, по 10 марта 2040 г.

На данном земельном участке с кадастровым номером N Илюхин А.М. возвёл жилой дом, площадью 42, 6 кв.м, и 1 сентября 2020 г. зарегистрировал право собственности на него.

С целью уточнения площади и границ земельного участка в 2020 г. Гаспаров С.А. провёл геодезические работы, в ходе которых установлено, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N включён в границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Так, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учёт 19 сентября 2018 г. и 11 марта 2020 г, предоставленного в аренду Илюхину А.М. на основании договора аренды земельного участка N, частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Гаспарову А.С.; площадь наложения составляет 992 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет 17 сентября 2018 г. и 11 марта 2020 г, предоставленного в аренду Новикову А.А. на основании договора аренды земельного участка N, частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Гаспарову А.С.; площадь наложения составляет 7 кв.м.

С целью уточнения площади и границ земельного участка в 2020 г. Штыров С.В. провел геодезические работы, в ходе согласования месторасположения границ участка обнаружил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, частично включён в границы земельного участка с кадастровым номером N

Так, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N поставленного на кадастровый учет 17 сентября 2018 г. и 11 марта 2020 г, предоставленного в аренду Новикову А.А. на основании договора аренды земельного участка N накладываются на фактические границы земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" - принадлежащего на праве собственности Штырову С.В.; площадь наложения составляет 910 кв.м.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 августа 2020 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Элит Хаус Гео".

Согласно заключению эксперта от 28 сентября 2020 г. N 052/20/СТЭ, при проведении экспертного осмотра установлено, что земельный участок N по ГП-2 полностью огорожен: по границе с земельным участком N установлено сплошное деревянное ограждение; остальные границы огорожены лёгким ограждением из деревянных брусьев с тканевой сеткой. Граница земельного участка по фактическому пользованию установлена следующим образом:

граница с земельным участком N: от точки н 1 по ограждению до точки н 3 - 37, 81м;

граница с земельным участком N: от точки н 3 по ограждению до точки н 4 - 35, 19м;

граница с землями общего пользования: от точки н 4 по ограждению до точки н 5 - 44, 74м, от точки н 5 по ограждению до точки н 1 - 35, 14 м.

Площадь земельного участка в границе по ограждению составила 1442?14 кв.м, что не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам (1600 кв.м), меньше её на 158 кв.м.

Кадастровая граница земельного участка кадастровым номером N накладывается на территорию земельного участка N по ГП-2 в границе по фактическому пользованию. Площадь контура с пересечением границ составила 903 кв.м.

При проведении экспертизы определено местоположение фактической границы земельного участка N по ГП-2, принадлежащего ФИО3

Земельный участок, полностью огорожен: по границе с земельными участком N, N и N установлено ограждение в виде забора; граница с земельным участком N и с землями общего пользования огорожены легким ограждением из деревянных брусьев с тканевой сеткой.

Граница земельного участка по фактическому пользованию установлена следующим образом:

граница с земельным участком N от точки н4 по ограждению до точки н 3 - 35, 19м;

граница с земельным участком N от точки н 3 по ограждению до точки нб - 8, 53м;

граница с земельным участком N от точки н6 по ограждению до точки н7 - 32, 61м, граница с земельным участком N от точки н 7 по ограждению до точки н 8 - 47, 96м, граница с землями общего пользования от точки н 8 по ограждению до точки н 4 - 35, 04м.

Площадь земельного участка в границе по фактическому пользованию составила 1541?14 кв.м, что соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером N накладывается на территорию земельного участка N по ГП-2 в границе по фактическому пользованию. Площадь контура с пересечением границ составила 19 кв.м.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером N накладывается на территорию земельного участка N по ГП-2 в границе по фактическому пользованию. Площадь контура с пересечением границ составила 994 кв.м.

Причиной возникновения наложения границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N и N на границы ранее учтённых земельных участков N по ГП-2 и N по "адрес" следует считать отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтённых земельных участков N и N. Устранение наложения возможно путём исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установления границ земельных участков N по ГП-2 и N по ГП-2 в "адрес" соответствии с правоустанавливающими документами и требованиями земельного законодательства.

Экспертами разработано два варианта установления (уточнения) границ земельных участков N и N по ГП-2 в "адрес".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 209, 263, 260, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 22, 43, 61, 72 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 39, 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", приняв во внимание, что межевание, определявшее местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о которых внесены в ГКН, произведено без учёта фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Гаспарову А.С. и земельного участка, площадью 1500 кв.м, принадлежащего Штырову С.В, пришёл к выводу о необходимости исключения данных сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, определив границы земельных участков, принадлежащих Гаспарову А.С. и Штырову С.В, по варианту N экспертного заключения, поскольку предложенный экспертом вариант соответствует правоустанавливающим документам и фактическим границам смежных земельных участков N, N, N.

Разрешая требования в части признания недействительным постановлений Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении требований в данной части, установив, что формируемые земельные участки с кадастровым номером N и N на момент утверждения схемы не находились в собственности муниципального образования, в связи с чем не могли быть предоставлены в аренду, что подтверждает факт нарушения прав и интересов Гаспарова А.С. и Штырова С.В.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в пользу Новикова А.А, руководствуясь положениями статьи 15, 167, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт недействительности договора аренды, существенное нарушение его условий, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных Новиковым А.А. требований, взыскав с администрации Одинцовского района Московской области в пользу Новикова А.А. расходы по оплате арендной платы в размере 432610 рублей 78 копеек. Соответствующим образом, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перераспределил судебные расходы, взысканные в пользу Новикова А.А.

Разрешая требования Гаспарова А.С. о понуждении Илюхина А.М. к освобождению земельного участка, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт нарушения прав Гаспарова А.С. действиями Илюхина А.М, выразившимися в возведении на земельном участке жилого дома, что в свою очередь привело к тому, что фактически принадлежавшая часть земельного участка Гаспарова А.С. выбыла из его владения и пользования.

Разрешая встречные исковые требования Илюхина А.М. о признании права отсутствующим и отказывая в их удовлетворении, суды, приняв во внимание обстоятельства дела и нормы статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что Гаспаровым А.С. право собственности приобретено на основании постановлений уполномоченного муниципального органа, которые не были оспорены и признаны недействительными, на основании постановлений уполномоченного муниципального органа, которые в свою очередь не оспаривались, не признавались недействительными.

Судебная коллегия оснований для иных выводов, которые содержатся в обжалуемых решении суда с учётом апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы Илюхина А.М. не усматривает, поскольку данные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, противоречии выводов судебных инстанций установленным по делу обстоятельствам.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно пункту 3 её земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

К числу требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Учитывая, что право собственности Гаспарова А.С. на земельный участок зарегистрировано и возникло на основании постановлений уполномоченного органа местного самоуправления, в 1994 г. с последующим внесением изменений в них в части уточнения адресного признака в 2005 г, земельный участок Гаспарова А.С. поставлен на кадастровый учёт в 2015 г, и права на земельный участок Илюхина А.М, на котором он возвёл жилой дом, вытекают из договора аренды от 11 марта 2020 г, заключённого между администрацией Одинцовского городского округа Московской области и Илюхиным А.М, границы земельного участка накладываются на большую территорию земельного участка Гаспарова А.С, местоположение которого экспертом и судом определено по фактическому пользованию с учётом правоустанавливающих документов, жилой дом Илюхиным А.М. возведён в пределах границ земельного участка Гаспарова А.С, правоустанавливающие документы Гаспарова А.С. на земельный участок Илюхиным А.М. в установленном законом порядке не были оспорены, сформированный и переданный Илюхину А.М. в аренду земельный участок был сформирован из земель, которые не принадлежали муниципальному образованию и не изымались из собственности Гаспарова А.С, согласия Гаспарова А.С. на передачу земельного участка Илюхину А.М. в аренду и на строительство на нём жилого дома не установлено, а само право Илюхина А.М. (как и Новикова А.А, как установлено судом) вследствие этого основано на ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделке, не влекущей возникновение соответствующих юридических последствий согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента её совершения, то оснований для признания права Гаспарова А.С. на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим по встречному иску Илюхина А.М. и отказа в удовлетворении исковых требований Гаспарова А.С. у судебных инстанций не имелось.

Поскольку избранный Илюхиным А.М. способ защиты права в виде признания права собственности Гаспарова А.С. сам по себе не ведёт к восстановлению нарушенного права, и судебными инстанциями проверены и исследованы правоустанавливающие документы Гаспарова А.С. на землю, включая постановления органа местного самоуправления, а также учитывая период формирования земельного участка, переданного Илюхину А.М. в аренду, ссылки кассатора на наличие несоответствий в свидетельстве на право собственности Гаспарова А.С. на землю, об отсутствии регистрации права собственности Гаспарова А.С. в 1994 г. на земельный участок, о неотнесении земельного участка к ранее учтённым, отмены решения суда и апелляционного определения в обжалуемой части не влекут.

Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела, а также повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанции, отвергнутую судебными инстанциями по основаниям, изложенным в судебных постановлениях, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия в материалах дела сведений о наличии правоустанавливающих документов, о сомнениях в подлинности представленных в дело копий документов, о выводы эксперта о невозможности установления точного местоположения границ земельного участка по проекту, обосновании решения суда и апелляционного определения недостоверными и недопустимыми доказательствами, направлены на оспаривание приведённых выше выводов суда об обстоятельствах дела и переоценку доказательств, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было. Юридически значимые обстоятельства по делу определены и проверены полно, с учётом доводов сторон. Выводы судебных инстанций мотивированны, содержат исчерпывающие выводы относительно заявленных требований. Нарушения правил оценки, в том числе предусмотренных статьями 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Илюхина А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)