Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18635/2021[88-20349/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е. А. (правопреемник Горбачевой Н.В.) к Горбачевой Е. В, Горбачевой А. А. о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Морозовой Е. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.08.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

первоначально Горбачева Н. В. обратилась в суд с иском к Горбачевой Е.В, Горбачевой А.А. о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16.10.2019 исковые требования Горбачевой Нины Васильевны удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в связи со смертью Горбачевой Н.В. произведена замена истицы на ее правопреемников (л.д.46-48, т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Морозовой Е.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Горбачев А. А. и Горбачева Е. В. состояли в зарегистрированном браке, от которого ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Горбачева А. А..

Горбачева Н. В. - мать Горбачева А. А..

ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.А. умер.

Горбачева Н.А, Горбачева Е.В, Горбачева В.А, как наследники первой очереди, приняли наследство в установленный законом срок, им выданы свидетельства о праве на наследство.

В наследственную массу не были включены: квартира N дома N по "адрес", автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак N.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество было приобретено в период брака Горбачева А.А. и Горбачевой Е.В, является совместной собственностью, в связи с чем ? доли квартиры и автомобиля должны входить в наследственную массу.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента принятия наследства, т.е. с 16.03.2016 - даты подачи Горбачевой Н.В. заявления о принятии наследства нотариусу.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имуществ (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела усматривается, что Горбачева Н.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Горбачева А.А. в установленный законом шестимесячный срок, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего: из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру N дома N, "адрес"; из ? доли в праве общей собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СГ-Электрика"; из ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки Ниссан 300, государственный регистрационный знак N; 1/3 доли денежной компенсации по закрытому счету и по денежным вкладам (л.д.120-123, т.1).

Также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге Горбачевой Е.В, дочери Горбачевой А.А.

Спорное имущество, а именно: квартира N дома N по улице "адрес", автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак N, не было включено в наследственную массу. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавались.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, в данном случае у наследников возникло право общей долевой собственности на все наследство со дня открытия такового.

Принятие Горбачевой Н.А. части наследственного имущества, на которое ей выданы свидетельства о праве на наследство, в силу статьи 1110 и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Вследствие чего, истица приобрела полномочия собственника на всю наследственную массу.

Обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Горбачева А.А. и фактически вступив во владение наследственным имуществом, поскольку проживала и была зарегистрирована в одной квартире с наследодателем, Горбачева Н.А. приняла наследство своего сына, в том числе в виде его супружеской доли в спорном имуществе, и приобрела право собственности на долю своего сына в этом имуществе в порядке наследования со дня открытия наследства (день смерти гражданина).

Однако суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили правовой оценки суда.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что Горбачева Н.В, как наследник, принявший часть наследства, считается собственником наследственного имущества, соответственно её обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество было обусловлено целью восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения. По причине чего, к исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность не подлежит применению, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Наряду с этим, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым указать на следующее.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1).

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (часть 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Горбачевой Е.В, Горбачевой А.А. на решение Балашихинского городского суда от 16.10.2019 было направлено в Московский областной суд (л.д.207, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В. умерла, в связи с чем в Московский областной суд от Морозовой Е. А. поступило заявление о процессуальном правопреемстве (л.д.211- 212, т.1).

После возобновления производства по делу, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена истца Горбачевой Н.В. на её правопреемников - наследников: Морозову Е.А, Касаткина А.С, Горбачеву А.А.

Согласно сведениям наследственного дела к имуществу умершей Горбачевой Н.В. наследниками первой очереди являются: дочь - Морозова Е. А, супруг - Касаткин А. С, внучка - Горбачева А. А. (л.д.4 - 41, т.2).

Таким образом, Горбачева А. А. (внучка) была привлечена к участию в деле в качестве истца, как правопреемник Горбачевой Н.В.

Вместе с тем, изначально Горбачевой Н.В. иск был предъявлен, в том числе и к Горбачевой А. А..

Таким образом, участие Горбачевой А.А. в деле одновременно в качестве истца и ответчика противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отменяя решение городского суда и принимая новое решение, судом апелляционной инстанции, несмотря на замену истца Горбачевой Н.В. в порядке процессуального правопреемства на иных лиц, указано на отказ в удовлетворении заявленных требований Горбачевой Н.В.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.08.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова