Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18672/2021[88-18307/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Будчик Н. В. к огородническому некоммерческому товариществу "Белые Росы" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области

на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Будчик Н.В. обратилась в суд с иском к огородническому некоммерческому товариществу "Белые Росы" (ОГРН N ИНН N) (далее - ОНТ "Белые Росы") о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030801:796, площадью 700 квадратных метров, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований Будчик Н.В. указала, что спорный земельный участок был предоставлен ей в собственность из ранее предоставленных в собственность ОНТ "Белые Росы" земель на основании решения общего собрания членов ОНТ "Белые Росы" от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако в государственной регистрации права по обращению истца Управлением Росреестра по Московской области отказано по мотиву отсутствия документов, на основании которых заявитель является правообладателем земельного участка.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 г. исковые требования Будчик Н.В. к ОНТ "Белые Росы" о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, за Будчик Н.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 квадратных метров, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Чехов Московской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что заявляя исковые требования о признании права собственности на земельный участок, Будчик Н.В. указала, что на основании обращения директора ТУ-1 ЦФ ОАО "Ростелеком" о прекращении права пользования земельным участком, площадью 9 га, расположенным в "адрес" постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 1 августа 2011 г. N 679/14-4 данный земельный участок был закреплён за ОНТ "Белые Росы". Постановлением администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области от 30 июля 2012 г. N 343 утверждён проект организации и застройки территории ОНТ "Белые Росы". Постановлением администрации Чеховского муниципального района Московской области от 22 апреля 2015 г. N земельный участок, площадью 9 га, расположенный в "адрес", передан в собственность ОНТ "Белые Росы". Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N.

Руководством ОНТ "Белые Росы" в администрацию Чеховского муниципального района Московской области в октябре 2015 г. и июле 2017 г. были направлены обращения с приложением необходимых документов о передаче в собственность земельных участков членам ОНТ "Белые Росы", на которые письмами от 16 ноября 2015 г. N 1742-1-5/ЮЛ и от 4 августа 2017 г. N 83-17/ЛП было сообщено, что в связи с передачей земельного участка, общей площадью 9000000 квадратных метров, в собственность ОНТ "Белые Росы" данное товарищество имеет право распоряжаться земельным участком.

Решением общего собрания членов ОНТ "Белые Росы" от 22 сентября 2018 г. N 14 был произведён раздел земельного участка с кадастровым номером N на 99 земельных участков с передачей их членам ОНТ "Белые Росы", в том числе истцу был передан земельный участок N, площадью 700 квадратных метров, с кадастровым номером N.

Однако, в государственной регистрации права собственности было отказано уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 28 марта 2019 г. N.

Истцом к исковому заявлению приложены и в материалах дела содержатся упомянутые истцов в основание своих доводов документы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ОНТ "Белые Росы" признало исковые требования Будчик Н.В. в полном объёме, пояснив, что права ОНТ "Белые Росы" не нарушаются, истец является членом ОНТ "Белые Росы", споров с соседями не имеется.

Суд первой инстанции с учётом изложенного, позиций участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Будчик Н.В. о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, установив, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области, с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апеллянта.

Судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, о признании права собственности на земельный участок, находя их мотивированными, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права и не противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком необходимо дать оценку тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.

Статьёй 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Возражая против признания права собственности на земельный участок за истцом и принятия судом признания иска ответчиком, администрация городского округа Чехов Московской области указывает на то, что настоящее дело имеет прямое отношение к рассматриваемому в Арбитражном суде Московской области делу N А41-11562/2021 по иску ООО "Газпром Трансгаз Москва" к администрации городского округа Чехов Московской области, ОНТ "Белые Росы" о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области от 30 июля 2012 г..N 343 "Об утверждении проекта организации и застройки территории ОНТ "Белые Росы", однако, к участию в деле не привлечено ООО "Газпром Трансгаз Москва". Кроме того, согласования проекта организации застройки территории ОНТ "Белые Росы", схемы расположения земельного участка ОНТ "Белые Росы" со стороны ООО "Газпром Трансгаз Москва" не получено по причине расположения земельного участка в зоне минимально-0допустимых расстояний от магистральных газопроводов Ставрополь-Москва 1н, 2н. Земельный массив с кадастровым номером N имеет пересечение с территорией особо охраняемых природных объектов местного значения, а в соответствии с генеральным планом городского округа Чехов - пересечение с зоной минимальных расстояний объектов магистральной сети газопровода, приаэродромной территорией аэродрома Остафьево и придорожной полосой автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе - Берёзки. Земельный массив с кадастровым номером N в настоящее время имеет вид разрешённого использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, отнесён к зоне СХ-2 в соответствии с ПЗЗ. Категория и вид разрешённого использования не соответствуют действующему классификатору, Правилам землепользования и застройки территории.

За истцом признано право собственности на земельный участок, не состоящий на кадастровом учёте, без предоставления координат его местоположения, проверить, относится ли он к территории ОНТ "Белые Росы" и имеет ли право правление товарищества признавать иск, не известно.

Означенные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Чехов Московской области, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в апелляционном определении.

Указываемые кассатором обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО "Газмпром Трансгаз Москва". Судом разрешён вопрос о признании права собственности на земельный участок из земель, принадлежащих ответчику, основания возникновения права собственности на который не оспорены, исходя из волеизъявления ответчика и представленных в материалы дела документов, включая постановление администрации Чеховского муниципального района Московской области от 22 апреля 2015 г. N 0307/21-01/2015 "О внесении изменений в постановление Главы Чеховского муниципального района Московской области от 1 августа 2011 г. N 679/14-4 "О прекращении права пользования земельным участком и закреплении его за огородническим некоммерческим товариществом "Белые Росы"" о предоставлении в собственность земельного участка, площадь 9 га, в "адрес", на которое ссылалась администрация городского округа Чехов Московской области и которое представила в суде первой инстанции.

Суд разрешилдело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, в отношении земельного участка, сведения о котором, в том числе идентифицирующие его как земельный участок, представлены в материалах дела.

Кроме того, в силу пункта 2 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 г. N 877, кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором вносятся в ЕГРН: 1) при государственном кадастровом учете в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; 2) при включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", - что обусловливает состояние земельного участка на кадастровом учёте.

Нарушения прав участвующих в деле лиц, в том числе администрации городского округа Чехов Московской области, на момент рассмотрения дела судами не установлено, тогда как защите подлежит и объективным препятствием к принятию признания иска является нарушенное право или право, в отношении которого имеется реальная угроза нарушения.

Доводы кассатора не содержат обстоятельств, в силу закона препятствующих нахождению спорного земельного участка в частной собственности либо ограничивали право ответчика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, которые были бы неосновательно оставлены судами нижестоящих инстанций во внимание.

Исходя из изложенного, оснований для квалификации признания ответчиком иска противоречащим закону либо нарушающим права и законных интересы других лиц у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Иных доводов, которые бы не свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения решения суда и апелляционного определения.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

.

.

.