Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18776/2021[88-18412/2021]

N 88-18412/2021

N 2-1587/2020

г. Саратов 06 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску потребительского кооператива "Комфорт" к Костину Е.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов, по кассационной жалобе Костина Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка N7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25 ноября 2020г. и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2021г,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участкаN7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25 ноября 2020г. с Костина Е.Н. в пользу ПК "Комфорт" взысканы денежные средства в 22059руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины 862руб.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2021г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костин Е.Н, не соглашаясь с принятыми по делу судебными постановлениями, просит об их отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Костин Е.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес"

ПК "Комфорт" создано 3 июля 2007 г. с целью удовлетворения потребностей граждан по проведению центральной канализации в частный сектор по адресу: "адрес".

1 июня 2007 г. между коллективом жителей улиц Пугачева, Разина, Болотникова в лице Беловой К.М. и ООО "Строй Тепло Сервис" заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу канализации в г.Арзамасе на ул.Пугачева, Разина, Болотникова.

25 мая 2008г. года между коллективом жителей ул.Солнечная и ООО "Строй Тепло Сервис" заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу канализации в г.Арзамасе на ул.Солнечная.

13 октября 2010 г. ПК "Комфорт" выдано разрешение на строительство канализационной насосной станции с установкой комплектной трансформаторной подстанции по адресу: "адрес".

Согласно протоколу правомерности действий ПК "Комфорт" по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту: "Строительство сетей центральной канализации по улицам Титова, Цветочная, Вишневая, Прогонная, Болотникова, Разина, Солнечная и КНС в г. Арзамасе Нижегородской области" (1-я очередь без строительства КНС и КТП) от 19 сентября 2013 г. сети канализации длиной 1100 м введены в эксплуатацию 17января 2008 года, включают адреса: "адрес" с "адрес" с "адрес" с "адрес" через огород "адрес" до КНС по "адрес" до "адрес" м, стоимость объекта 2999994 руб, долевое участие согласно постановлению мэра г.Арзамаса N 964 от 26.07.2007 года в размере 50/50 составило с одной стороны 1500000 руб.

Из данного протокола следует, что затраты кооператива на строительство указанной канализационной сети составили 1499997 руб. (2999994 руб. х 1/2), для компенсации доли инвестиций, не полученных от администрации г.Арзамаса в размере 2150000 руб, ПК "Комфорт" разрешено взимание платы с новых членов ПК "Комфорт" для возмещения ранее затраченных средств в количестве 55 собственников частных домов.

25 мая 2008г. утвержден расчет стоимости подключения новых членов к канализации по объекту: "Сети канализации по ул.Разина, Пугачева, Болотникова и Солнечная" исходя из стоимости 2999994 руб, 51 семья, доля жильцов 29412 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды, признали доказанным факт того, что Костин Е.Н. осуществил врезку в канализационные сети, построенные за счет средств членов кооператива ПК " Комфорт", и осуществляет пользование ими; при этом доказательств того, что ответчик является членом кооператива и осуществил оплату паевых взносов, в том числе за участие в строительстве канализационной сети, судами не установлено. В связи с чем суды пришли к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательнее обогащение в размере стоимости подключения нового члена кооператива к канализационной сети, удовлетворили требования истца, взыскали 22059руб. с Костина Е.Н.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы об отсутствии у кооператива права на взыскание платы за подключение новых пользователей к сети, поскольку последний не является в настоящее время собственником канализационной сети, указал, что письменными материалами дела установлено, что кооператив понес расходы на строительство указанной сети. Отметив, что согласно п.6, 8 протокола правомерности действий ПК "Комфорт" по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту "Строительство центральной канализации по улицам Титова, Цветочная, Вишневая, Прогонная, Болотникова, Разина, Солнечная и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области" от 19 сентября 2013г, инвестор вправе выдавать разрешение на врезку вновь вступающим членам кооператива и получение ТУ и взымать денежные средства с физических лиц, изъявивших желание на присоединение к канализационной сети с оплатой расчетной суммы в ПК "Комфорт".

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что истец вправе требовать компенсации понесенных им расходов на строительство канализационной сети.

При этом доказательств несения платы за подключение к спорной сети канализации ответчиком не представлено, в связи с чем суды обоснованно признали, что на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Учитывая, что кооператив обнаружил врезку ответчика к канализационной сети в 2019 году, суды правомерно пришли к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения не истек.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет стоимости подключения к канализационным сетям проверен судом, в том числе с учетом протокола правомерности действий ПК "Комфорт" по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту: "Строительство сетей центральной канализации по улицам Титова, Цветочная, Вишневая, Прогонная, Болотникова, Разина, Солнечная и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области".

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25 ноября 2020г. и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костина Е. Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова