Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-18963/2021[88-18910/2021]

N 88-18910/2021, N 2-3/2021

город Саратов 27 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Лыскову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 33 Злынковского судебного района Брянской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение Злынковского районного суда Брянской области от 18 марта 2021 года, установил

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось к мировому судье с иском к Лыскову Н.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 29 400 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 082 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 33 Злынковского судебного района Брянской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Злынковского районного суда Брянской области от 18 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, из материалов дела следует, 9 августа 2019 года по вине водителя Лыскова Н.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ/Лада 2017, государственный номер N, принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ/Lada 2017, государственный номер N на момент ДТП была застрахована в АО СК "Армеец", ответственность Лыскова Н.Н. - в ПАО СК "Росгосстрах". Дата заключения договора ОСАГО - 17 октября 2018 года.

ДТП оформлено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

13 августа 2019 года представитель Золотарева Р.О. - ФИО8 обратилась в АО СК "Армеец" с заявлением о наступлении страхового случая.

Доказательств направления Лысковым Н.Н. бланка заявления страховщику - ПАО СК "Росгосстрах" о наступлении страхового случая в деле не представлено.

Согласно платежному поручению N N от 28 августа 2019 года АО СК "Армеец" в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 29 400 рублей в счет прямого возмещения убытка по договору ОСАГО

В рамках соглашения о прямом урегулировании убытков, платежным поручением N N от 19 ноября 2019 года истцом перечислено АО СК "Армеец" 29 400 рублей.

Руководствуясь положениями статей 2, 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, статей 11.1, 12, 14.1 Закона об ОСАГО, статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании подпункта "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие утрату законной силы подпункта "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы в оспариваемых судебных актах подробно аргументированы.

Материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения страховщиком совершена после 1 мая 2019 года, а именно 19 ноября 2019 года, что исключает право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП, основанного на несоблюдении обязанности, установленной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы судов, дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

решение мирового судьи судебного участка N 33 Злынковского судебного района Брянской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение Злынковского районного суда Брянской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова