Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19159/2021[88-19977/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулина А. А. к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области об установлении факта владения и пользования квартирой на условиях социального найма, по кассационной жалобе Рагулина А. А. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 28.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.03.2021, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Рагулин А.А. обратился в суд с иском к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области об установлении факта владения и пользования квартирой на условиях социального найма.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рагулиным А.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены судами.

Судами установлено, что Рагулину А.А. на основании ордера от 13.07.1995 на состав семьи 4 человека: Рагулин А.А, его супруга Рагулина И.Н, несовершеннолетние дети Рагулина О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рагулина Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрацией Алексеевского района и г. Алексеевка предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 29 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Рагулина И.Н. умерла.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.05.1999 Рагулин А.А. лишен родительских прав в отношении Рагулиной О.А. и Рагулиной Л.А.

Постановлением главы местного самоуправления Алексеевского района и г. Алексеевка от 10.07.2000 N 868 квартира N дома N по ул. "адрес" закреплена за несовершеннолетними Рагулиной О.А. и Рагулиной Л.А.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Рагулин А.А.

Спорная квартира предоставлялась истцу в качестве служебного жилья.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 28.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.10.2020, исковые требования Рагулина А.А. к администрации Алексеевского городского округа об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признаны необоснованными.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что спорная квартира N дома N по ул. "адрес" относится к специализированному жилищному фонду, находится в муниципальной собственности Алексеевского городского округа.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 49, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности того, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, предоставлялась истцу в качестве служебного жилья, факт отсутствия записи в ЕГРН о регистрации квартиры в качестве служебной не опровергает ее отнесения к специализированному жилищному фонду.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 28.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Рагулина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова