Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19191/2021[88-18513/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой И.Н, Пронина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" об обязании принять меры по исполнению предписания отдела надзорной деятельности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дроздовой И.Н, Пронина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Дроздова И.Н. и Пронин А.А. обратились в суд к ООО "Альянс" с вышеуказанным иском и с учётом уточненных требований просили обязать ООО "Альянс" принять меры по исполнению предписания ОНД и ПР по Советскому району г. Воронежа от 22 июля 2020 г. N26/1/1, а именно:

- оборудовать поэтажные тамбуры АУПС;

- привести в соответствие объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения тамбура и кладовых проекту, разработанному в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденному в установленном порядке;

- взыскать с ООО "Альянс" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. по 25000 руб. каждому.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26 января 2021 г. исковые требования Дроздовой Ирины Николаевны, Пронина Александра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" об обязании принять меры по исполнению предписания ОНД и ПР об оборудовании поэтажных тамбуров АУПС и приведении тамбуров и кладовых в соответствие с проектом, разработанным с учетом действующих нормативных документов по пожарной безопасности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены в части.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Альянс" исполнить предписание ОНД и ПР по Советскому району г. Воронежа N26/1/1 от 22 июля 2020 г. в срок до 01 марта 2021 г.

С общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Дроздовой И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Пронина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2021 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 26 января 2021 г. отменено. Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дроздовой И.Н, Пронина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о возложении обязанности принять меры по исполнению предписания, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району ГУ МЧС России по Воронежской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы N26/1/1 от 22 июля 2020 г. и взыскании компенсации морального вреда - отказано.

В кассационной жалобе Дроздова И.Н. и Пронин А.А. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаются на то, что имеет место быть длительное систематическое нарушение ответчиком правил пожарной безопасности при управлении жилым домом. Истцы как потребители коммунальных услуг и жильцы дома преследовали цель добиться устранения имеющихся нарушений норм пожарной безопасности в доме в целом, исковые требования основаны на Законе о защите прав потребителя и нормах Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывают также на то, что ответчик предоставляет недостоверные доказательства по делу, в частности, данные о назначении помещения общего имущества многоквартирного дома между лифтовым холлом и переходным балконом.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ответчик ООО "Альянс".

В указанном выше многоквартирном доме проживают истцы, которым на праве общей долевой собственности принадлежит "адрес".

04 июля 2019 г. решением Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу по иску ООО "Альянс" к Дроздовой И.Н. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную металлическую дверь постановлено обязать Дроздову И.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения в силу за счет собственных средств демонтировать незаконно установленную на девятом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: "адрес" в помещении общего пользования под N металлическую дверь.

Протоколом N1 от 03 апреля 2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, пер. Газовый, д. 15 Н, принято решение о сохранении сложившегося порядка пользования помещениями общего пользования и сохранении металлических дверей между лифтовым холлом и переходным балконом, при условии соблюдения пожарных норм лицами, использующими данные помещения.

На основании заявления Дроздовой И.Н. от 23 июня 2020 г. о проведении внеплановой выездной проверки, было вынесено распоряжение органа государственного контроля ГУ МЧС России по Воронежской области N 26 от 14 июля 2020 г. о проведении внеплановой выездной проверки, на основании чего вынесено мотивированное предписание от 14 июля 2020 г, согласованное с прокуратурой Советского района г. Воронежа, о назначении проведения внеплановой проверки, в период с 20 июля 2020 г. по 22 июля 2020 г, на что Дроздовой И.Н. дан ответ по результатам проверки заявления и проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Альянс".

Согласно акту проверки ОНД и ПР по Советскому району г. Воронежа от 22 июля 2020 г, в многоквартирном "адрес" было выявлено, что не все помещения оборудованы АУПС (тамбур входной группы, поэтажные тамбуры); не обозначено направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимися источником противопожарного водоснабжения; на этажах допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (обустройство тамбуров, кладовых); не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

22 июля 2020 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району ГУ МЧС России по Воронежской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы в адрес ООО "Альянс" выдано предписание N26/1/1 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 01 октября 2020 г.

На основании заявления ООО "Альянс" от 21 сентября 2020 г, срок устранения выявленных нарушений продлён до 01 марта 2021 г, поскольку ООО "Альянс" необходимо было уведомить 170 собственников помещений о необходимости произвести демонтаж несогласованных тамбурных дверей в местах общего пользования, а также провести тендер по выбору подрядной организации, произвести согласование изменения проектной документации.

Вышеуказанное предписание частично исполнено, что в суде первой инстанции не оспаривалось.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13.08.2006, п. 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, установив, что предписание выданное ответчику отделом надзорной деятельности в полном объеме не исполнено, ссылаясь на Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, утратившие силу с 01.01.2021, пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика исполнить вышеуказанное предписание, выданное ООО "Альянс" отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району ГУ МЧС России по Воронежской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы, а также взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Не соглашаясь с данными выводами суда, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о том, что тамбуры (кладовые) в многоквартирном "адрес" оборудованы и/или находятся во владении, пользовании ответчика.

Напротив, из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" следует, что кладовые, расположенные между лифтовым холлом и переходным балконом; металлические двери, установленные в данных помещениях, используются и установлены самими собственниками помещений многоквартирного дома. В связи с изложенными обстоятельствами, ответчиком, во исполнение полученного предписания ОНД и ПР приняты меры путём направления предписания собственникам помещений многоквартирного дома о демонтаже несогласованных тамбурных дверей в местах общего пользования, приведении имущества общего пользования в первоначальное состояние. Как следует из содержания искового заявления, исковые требования Дроздовой И.Н. и Пронина А.А, предъявленные к ООО "Альянс", основаны на неисполнении последним требований предписания, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району ГУ МЧС России по Воронежской области, срок исполнения которого был продлён уполномоченным органом и к моменту принятия судебного решения (26 января 2021 г.) не истёк.

В соответствии со ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечёт наложение административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции указал, что какие-либо основания, определяющие в данном конкретном случае наличие у истцов полномочий требовать от ответчика в порядке гражданского судопроизводства исполнение предписания, выданного ему отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району ГУ МЧС России по Воронежской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы N26/1/1 от 22 июля 2020 г, судом первой инстанции фактически не приведены, в материалах дела отсутствуют. Поскольку требования истцов о компенсации им морального вреда производны от их требований о возложении на ответчика обязанности исполнить вышеуказанное предписание отдела надзорной деятельности, то оснований для их удовлетворения также не имелось. Исходя из изложенного, руководствуясь пп.17 п.4, п.21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст.ст. 6, 34, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.п. 5, 67 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в апелляционном определении, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о представлении ответчиком недостоверных данных о назначении помещения общего имущества многоквартирного дома, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дроздовой И.Н, Пронина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи