Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19206/2021[88-19177/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйгиной Л. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Липецкой области, действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации, на решение Советского районного суда города Липецка от 30 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Туйгина Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение за счет казны Российской Федерации в размере 3224200 руб.

Решением Советского районного суда города Липецка от 30 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управлением Федерального казначейства по Липецкой области, действующим в интересах Министерства финансов Российской Федерации, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 23 декабря 2010 года между Перегудовым С.Ю. и ЗАО "Промстрой" заключен договор долевого участия N на строительство 2-х комнатной квартиры N в доме N по улице "адрес" (строительный адрес). ЗАО "Промстрой" исполнило свои обязательства и 1 июня 2011 года передало Перегудову С.Ю. квартиру N в доме N по пр. "адрес".

25 августа 2016 года деятельность ЗАО "Промстрой" прекращена в связи с завершением конкурсного производства.

10 октября 2015 года Перегудов С.Ю. обратился в Росреестр для регистрации права собственности на спорную квартиру, 20 октября 2015 года государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на регистрацию права собственности на квартиру 27 декабря 2013 года на иное лицо.

31 августа 2016 года по заявлению Перегудова С.Ю. было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Перегудов С.Ю. признан потерпевшим по данному делу.

Также судами установлено, что право собственности на квартиру N в доме N по пр. "адрес" первоначально было зарегистрировано на имя Скуратова К.В. 27 декабря 2013 года на основании договора долевого участия от 17 ноября 2016 года, заключенного между Скуратовым В.Ф. и ЗАО "Промстрой", договора уступки прав требования от 6 апреля 2010 года между Скуратовым А.Ф. и Скуратовым К.В.

В этот же день 27 декабря 2013 года было подано заявление на регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры между Скуратовым К.В. и Бычковым С.И, заключенного 27 декабря 2013 года, переход права собственности зарегистрирован 10 января 2014 года.

14 сентября 2014 года между Бычковым С.И. и Азарниным А.В. был заключен договор купли-продажи N в доме N по пр. "адрес", переход права собственности зарегистрирован 30 сентября 2014 года.

19 декабря 2014 года между Азарниным А.В. и Туйгиной Л.А. был заключен договор купли-продажи N в доме N по пр. "адрес", во исполнение которого Туйгиной Л.А. уплачены денежные средства в общем размере 3200000 руб, переход права собственности на квартиру зарегистрирован 25 декабря 2014 года.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 18 февраля 2019 года признаны недействительными договор N о долевом участии в строительстве от 17 ноября 2016 года, заключенный между ЗАО "Промстрой" и Скуратовым В.Ф, договор уступки прав от 6 апреля 2010 года, заключенный между Скуратовым К.В. и Скуратовым В.Ф. в силу ничтожности. Квартира N в доме N по пр. "адрес" истребована от Туйгиной Л.А, за Перегудовым С.Ю. признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда города Липецка от 11 сентября 2019 года с Азарнина А.В. в пользу Туйгиной Л.А. взысканы убытки в размере 3200000 руб, а также государственная пошлина в размере 24200 руб, всего 3224 200 руб.

На основании указанного решения суда 5 февраля 2020 года Правобережным РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 15 апреля 2020 года на основании статей 6, 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2018 года Азарнин А.В. (должник) обратился в Арбитражный суд Липецкий области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

12 сентября 2018 года Азарнин А.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

12 апреля 2019 года определением Арбитражного суда Липецкой области завершена процедура реализации имущества Азарнина А.В, Азарнин А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при реализации его имущества.

Материалами дела подтверждается, что обращение Туйгиной Л.А. за взысканием компенсации имело место 15 октября 2020 года, то есть после вступления в действие Федерального закона N 299-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ года "О государственной регистрации недвижимости", вступившей в действие с 1 января 2020 года, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание, что требование о компенсации предъявлено Туйгиной Л.А. после вступления в действие Федерального закона N 299-ФЗ, а также то, что истец является добросовестным приобретателем, у которого жилое помещение истребовано по решению суда, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку по независящим от истца причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, взыскание по исполнительному листу не производилось более шести месяцев, у истца имеется право на получение денежной компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Принимая во внимание стоимость спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска к Азарнину А.В. в размере 24200 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 3 224 200 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 30 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Липецкой области, действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации, - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова